İstanbul BAM 43. HD 2022/1795 E. 2024/15 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/1795

KARAR NO: 2024/15

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA: Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2024

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum sigortalılarından ... TC numaralı ...'ın 1706/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle müvekkil kurum tarafından İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin2019/28 Esas sayılı dosyası ile kurum zararının tahsili için dava açıldığını, şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle mahkemece anılan şirketin yeniden ihyası yönünde dava açılması için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle tasfiye işlemleri eksik yapılarak tasfiyesi sona erdirilen ...İnşaat Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesinin yeniden ihyası ve tasfiye memuru tayinine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. 13.11.2017 tarihinde tasfiyesi tescil edilerek, kapanışının gerçekleştiğini, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 17.11.2017 tarih ve 9454 sayılı gazetesinde ilan olunduğunu, ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliği sona ermiş olması nedeniyle ihya davasında dahi şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, Tüzel kişiliği bulunmaması nedeniyle davada temsil edilmesinin olanaksız olduğunu, bu nedenle davacı kurum tarafından husumetin ... İnşaat Tic. Ltd. Şti.’ne yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ...'ın ... Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olduğunu, tasfiye memuru olduğu dönemde şirketin tüm alacaklarını tahsil ederek, borçlarını da ödediğini , tasfiyenin usulüne uygun olarak kapatıldığını, Tasfiye kapanış anında şirket bilançosunda alacak ve borç sıfırlanmış olup, ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. aleyhine devam eden SGK tarafından açılmış bir dosya olmadığını, işbu ihya davasına dayanak teşkil eden İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi 2019/28 E. sayılı dava dosyasında... Tic. Ltd. Şti.'nin %15 kusurlu olduğuna ilişkin rapor tesis edildiğini, ... Tic. Ltd. Şti. ile ... San. ve Tic A.Ş. arasındaki ilişkide, ... yüklenilen işin görülmesi sırasında doğacak zarardan sorumlu olduğunu, Nihayetinde tazminata karar verilmesi halinde SGK’ya ödeyecek olanın ... San. ve Tic A.Ş. olduğunu, SGK alacağının tamamını müteselsil sorumluluk ilkesi gereği diğer davalılardan tahsil edebilecekken, müvekkilimin tasfiye memuru olduğu ve tasfiyesi sona ermiş şirkete karşı da bir dava açarak, şirketin ihyasını talep ettiğini, amacın gerçekleştirilmesinin bir başka yolu varsa, alacağın bir başka şekilde elde edilmesi imkanı bulunuyorsa yeniden tescil isteğinde bulunulamayacağını, Anadolu 18. İş Mahkemesi 2019/28 E. sayılı dava dosyasında açılmış olan davanın... İnşaat Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesi kapanarak vergi kaydı ve sicil kaydı silindikten sonra açılmış bir dava olduğunu, bu nedenle mahkemece davacı talebi kabul edildiği takdirde, ihyadan sonra şirketin sadece ihya sebebiyle ilgili işlemleri yapabileceğine karar verilmesi gerektiğini, böylelikle ihya sebebi ortadan kalktıktan sonra şirketin tekrar ticaret sicilinden silineceğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememiz tarafından ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Tic. Ltd. Şti aleyhine davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından , ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin 2019/28 Esas sayılı dosyasında , mahkemeden aldığı 12/11/2020 günlü duruşma zaptında belirtilen yetkiye dayanarak işbu ihya davasını, İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinde ihyası istenilen ... Tic. Ltd. Şti'nin temsili ve böylece taraf teşkili sağlanabilmesi bakımından, davalı şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Davacının şirketin ihyası için, tüzel kişiliği sona ... İnşaat Tic. Ltd. Şti aleyhine açtığı şirketin ihyasına ilişkin davanın, davalı şirketin, ticaret sicilinden tasfiyesi ile, davalı olabilme ehliyetinin sona erdiği, bu nedenle taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ihyası istenilen şirket yönünden açılan davanın taraf ve dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davacının diğer davalılar İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye Memuru ... yönünden ise, davacının İstanbul Anadolu 18 İş Mahkemesinin 2019/28 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin yapılması ve şirketin temsili ile sonrasında alınacak kararın infazı için , eksik yapılan tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından açtığı ihya davasının kabulü ile ihyası istenilen ... Tic. Ltd. Şti'nin TTK 547/1 maddesi gereğince ihyasına ilişkin karar verilmesi" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihyası istenilen şirketin dava tarihinde taraf ehliyetine sahip olduğundan davanın tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve istinafa cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE: Dava; TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalı şirket yönünden davanın dava ehliyeti yönünden reddine, yasal hasım davalı ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memuruna karşı açılan davanın kabulü ile davaya konu şirketin derdest dava dosyasında yapılacak işlerle sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından davalı şirket yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir. Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve Somut olayda ihyası talep edilen şirket tasfiye sonucunda Ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış olup, davalı şirketin yönünden açılan bu davada taraf ehliyeti bulunmamaktadır.Buna göre mahkemece davalı şirket yönünden davanın taraf ehliyeti dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi (Y.11. H.D'nin 04/04/2019 tarihE : 2019/1272 -K:2019/2661) yerine dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi sonucu itibarı ile doğrudur. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.15/01/2024