İstanbul BAM 43. HD 2023/1033 E. 2024/107 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1033

KARAR NO: 2024/107

KARAR TARİHİ: 01/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/06/2023

NUMARASI: 2023/142 Esas - 2023/544 Karar

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün talep eden vekilince vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Pendik/İstanbul şubesi'nin ... seri numaralı 175.000 TL bedelli ve 06.03.2023 keşide tarihli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilebileceğinden davacı müvekkili için telafisi güç büyük bir mağduriyet doğacağını, çeke tedbir kararı ile ödeme yasağı konmasını ve çekin bulunamaması halinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki talep hakkında yapılan yargılama sonunda, "Mahkememizin 24/02/2023 tarihli tensip zaptında 4 no.lu ara karar ile davacının ilanlarını yaptırması için 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar edildiği, tensip zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, ticaret sicil gazetesinin internet sitesi üzerinde yapılan incelemede iş bu dava dosyasına ilişkin herhangi bir ilanın yapılmamış olduğu, verilen kesin süreye rağmen ilanın yapılmaması nedeniyle çek iptal kararı verilemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine, ..." karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin giderilebilecek bir eksiklik olmasına rağmen kendilerine bu konuda süre vermediğini ve davayı reddettiğini, zayi olan çekin 175.000 TL bedelli olup kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde bankaya ibraz edilerek tahsil edilebileceğinden müvekkili için telafisi güç büyük bir mağduriyet doğacağını beyanla, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE: Talep, TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile TTK'nın 757 vd. Maddeleri uyarınca çek iptali, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, giderilebilecek bir eksiklik bulunup bulunmadığı ve mahkemece bu konuda süre verilip verilmediği noktasındadır Talep eden vekili istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya inceleme safhasında bulunduğu sırada; talep eden vekilinin 17/01/2024 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı. Feragate ilişkin; HMK 349/2 maddesinde, ''Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunacağı'' düzenlenmiştir. Talep eden vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin kanun yoluna başvurudan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Karar verilinceye kadar istinaftan feragat mümkün olduğundan başvurunun feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi uyarınca, Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Talep eden tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının, talep halinde kendisine iadesine, 3-Talep eden tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362(1)ç. maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 01/02/2024