İstanbul BAM 43. HD 2023/1220 E. 2023/1435 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1220

KARAR NO: 2023/1435

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/07/2023

NUMARASI: 2022/590 Esas - 2023/542 Karar

DAVA: Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı tasfiye memuru vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve S.G.K Başkanlığını hasım göstererek Bakırköy 3. İş Mahkemesi nezdinde 2021/77 E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ...Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adli şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrenildiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy 3. İş Mahkemesince taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... Ticaret Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ... Mahallesi ... Caddesi no:.. Sultangazi /İstanbul olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 12.09.2019 tarihinde silindiğini, ihyasını talep ettikleri iş bu davanın kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay kararında da değinildiği üzere; "Dava, TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 Sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulmasının gerektiğini, Yargıtay hükmünde de değinildiği üzere şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini sayın mahkemeden talep etmenin gerektiğini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu, açıklanan işbu sebeple İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Ticaret Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru atanarak ilanına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkil müdürlüğe yönelttiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz etmekte olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorulu tutulamayacağını, izah edilen nedenlerle müvekkil yönünden açılan davanın reddine, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle ; ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olağan tasfiyesi sonu gereli prosedürün yerine getirilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, tasfiye memuru olarak görev yapan müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. Tasfiyesi için kanunun aradığı tüm şartları yerine getirilerek tasfiye işlemleri 12/09/2019 tarihi itibariyle tamamlandığını ve şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini, huzurdaki davada müvekkil TTK.tarafından aranan olağan tasfiyeye ilişkin tüm gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonrasında ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkini tamamlandığından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince ...nde kayıtlı dava dışı sicilden terkin edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2021/77 Esas sayılı dosyası ile açılan derdest dava nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu ve davalı tasfiye memuru tasfiyenin usulüne uygun tamamlamadığı gerekçesiyle davanın kabulü şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının atanmasına, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye memuru vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunun 547/1’nci maddesine göre ek tasfiye, tasfiyenin kapanmasından sonra, aslında tasfiye kapsamında kaldığı için yapılması gereken işlemlerin yapılmadığı ve bunların yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı hallerde istenilebildiğini, somut olayda ise ... Limited Şirketi olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonucunda ticaret sicilinden terkin işlemi gerçekleştirildiğini, tasfiye memuru olarak görev yapan müvekkil ..., ... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tasfiyesi için kanunun aradığı tüm şartlar yerine getirilerek tasfiye işlemleri 12/09/2019 tarihi itibariyle tamamlanmış ve şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini, davacı Ek Tasfiye isteyebilecek kişilerden olmadığını, ek tasfiyeye ilişkin kanuni düzenleme dikkate alındığında kanun koyucunun ek tasfiye işleminin zorunlu olduğu hâllerde bu konuda talepte bulunabilecek kişileri sıfatlarına göre belirlediği ve bunları; son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar olarak sınırladığı görüldüğünü, somut olayda ise davacı bunlardan hiç birisi olmayıp, açtığı davada alacaklı Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, dolayısıyla aktif husumeti de bulunmadığını, huzurdaki davada, müvekkil T.T.K tarafından aranan olağan tasfiyeye ilişkin tüm gerekli prosedürün yerine getirilmesi sonrasında ... İnşaat Metal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'in ticaret sicilinden terkini tamamladığından, açılan davanın yukarıdaki sayılan nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken talebin kabulü ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını, dikkate alınacak sebepler çerçevesince; istinaf talebimizin kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava ederiz.

GEREKÇE: Dava,TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde " şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... San ve Tiç.Ltd.Şti 'nin tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru davalının 12/09/2019 tarihinde şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, davacının dava dışı SGK aleyhine prime esas kazanç tespiti ve işveren ihyası istenen şirkete tamamlatılması istemiyle açtığı derdest Bakırköy 3.İş Mahkemesinin 2021/77 Esas sayılı dosyasında davacıya anılan şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584), tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir. Bu hale göre davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından derdest dosyada kendisine verilen yetkiye istinaden eldeki davanın açılmış olmasına göre davacının aktif husumetinin bulunduğunun kabulü gerekmiş ve davalı tasfiye memuru vekilinin şirketin derdest davada taraf olmaması nedeniyle ek tasfiye talebi yönünden davacının aktif husumeti bulunmadığı, tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı ... müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, HMK'nın 355. Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf karar harcı başlangıçta peşin olarak yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,3-İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 2( iki hafta) içinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ YASA YOLU açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/12/2023