İstanbul BAM 40. HD 2022/2758 E. 2024/821 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

DOSYA NO: 2022/2758

KARAR NO: 2024/821

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 12/5/2022

NUMARASI: 2018/1083 (E) - 2022/331 (K)

DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat

KARAR TARİHİ: 28/5/2024

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 10'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 (E) sayılı asıl davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ayakta yolcu olarak bulunduğu, davalı işleten ...'ye ait, davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde olan davalı sürücü ...'nın, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'e ait, davalı sürücü ...'in yönetimindeki... plakalı otomobile çarpmamak için aniden fren yapması nedeniyle öne doğru düşen davacının dizinin parçalandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline; 30.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Sigorta AŞ, ... Sigorta Şirketi, ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ...'ün ayakta yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, yönetimindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde olan ...'nın, davalı ... Sigorta AŞ'ye (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ZMSS poliçesiyle sigortalı, ...'in yönetimindeki ... plakalı otomobile çarpmamak için aniden fren yapması nedeniyle öne doğru düşen davacının dizinin parçalandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 13/3/2022 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatını 15.113,10 TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatını 67.198,86 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne, 15.113,10 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı açılan maddi tazminat davasının reddine; 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalılar ... ve ...'ye karşı açılan manevi tazminat davalılarının reddine; birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında, 67.198,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta Şirketine karşı açılan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bedel artırım dilekçesinde... Sigorta Şirketine karşı açılan dava yönünden talep arttırımında bulunmadıklarının açıkça yazılı olduğunu, buna göre davalı ... Sigorta Şirketi lehine 1.000 TL üzerinden vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, bütün alacak miktarı olan 67.198,86 TL üzerinden 9.535,85 TL vekâlet ücretine karar verildiğini belirterek, sehven yazılan vekâlet ücretinin 1.000 TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... Sigorta Şirketinden asıl davada 1.000 TL yol gideri tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatı, birleşen davada ise 1.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunan davacı vekilinin, 18/3/2022 günü sunduğu bedel arttırım dilekçesinde, davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı açtıkları davada talep arttırımında bulunmadıklarını bildirmesi karşında, birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında vekille temsil edilen davalı ... Sigorta Şirketi lehine hükmedilecek vekâlet ücretinin, ilk derece mahkemesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 13'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, davalı ... Sigorta Şirketinden talep edilen ve reddine karar verilen sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebini geçemeyeceği gözetilerek, birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında davalı ... Sigorta Şirketi lehine 1.000 TL vekâlet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-Davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesinin kararının, HMK'nin 353/1-b/2'nci maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, Buna göre: 1-İstanbul Anadolu 10'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 (E) sayılı asıl davasında:a-Geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davasının kabulüne; 15.113,10 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ...'den davaya konu trafik kazasının meydana geldiği 13/4/2018 gününden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden ise temerrüt tarihi olan 1/11/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'e verilmesine, b-Davalılar ..., ... ve ... Sigorta Şirketine karşı açılan geçici iş göremezlik talebine ilişkin maddi tazminat davasının reddine, c-15.000 TL manevi tazminatın, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği 13/4/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'e verilmesine,ç-Davalılar ... ve ...'ye karşı açılan manevi tazminat davasının reddine,2-Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında:a-Davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 67.198,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 1/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek, davacı ...'e verilmesine,b-Davalı ... Sigorta Şirketine açılan sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat davasının reddine,3-İstinaf nedeni olarak ileri sürülmediğinden istinaf incelemesi dışında kalan ilk derece mahkemesinin yargılama gideri, bakiye karar ve ilam harcı ile vekâlet ücretine ilişkin hüküm fıkraları yinelenerek;a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ve hükmolunan tazminatların toplam tutarına göre hesaplanan 6.647,37 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan toplam 588,71 TL karar ve ilam harcı ile tamamlama harcı olarak alınan 1.372 TL olmak üzere toplam 1.960,71 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 4.686,66‬ TL karar ve ilam harcının, davalılar ... Sigorta AŞ, ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına; davalı ... Sigorta AŞ'nin 3.964,28 TL bakiye karar ve ilam harcından, davalılar ...ve ...'in ise 1.450,29 TL bakiye karar ve ilam harcından sorumlu tutulmalarına,b-Davacı tarafından sarf edilen 588,71 TL peşin harç, 95,20 TL başvuru harcı, 1,372 TL tamamlama harcı, 3.957,35 TL bilirkişi ücreti ve posta gideri olmak üzere toplam 6.013,26 TL yargılama giderinin, davalılar ... Sigorta AŞ, ...ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'e verilmesine; davalılar ...ve ...'in 1.860,81 TL yargılama giderinden, davalı ... Sigorta AŞ'nin ise 5.086,40 TL yargılama giderinden sorumlu tutulmasına, c-Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek Hazine'ye gelir kaydına, ç-İstanbul Anadolu 10'uncu Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1083 (E) sayılı asıl davasında: aa-Geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davacıya verilmesine, bb-Geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davalı ...'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davacıya verilmesine, cc-Geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin maddi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davalı ...'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davacıya verilmesine, d-Reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılar ..., Kaniye ... ve ... Sigorta Şirketine müştereken ve müteselsilen verilmesine,e-Manevi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davalı ...'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davacıya verilmesine, f-Manevi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davalı ...'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davacıya verilmesine,g-Kısmen reddine karar verilen manevi tazminat talebi yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılar ...ve...'e verilmesine, h-Reddine karar verilen manevi tazminat davası yönünden; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek, vekille temsil edilen davalılar ... ve ...'ye verilmesine, 4-Birleşen İstanbul Anadolu 6'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/150 (E) sayılı davasında;a-İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.535,85 TL vekâlet ücretinin, davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davacıya verilmesine, b-Reddine karar verilen maddi tazminat talebi yönünden, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca belirlenen 1.000 TL vekâlet ücretinin, davacı ...'den tahsil edilerek vekille temsil edilen davalı ... Sigorta Şirketine verilmesine, 5-Harcanmayan gider avansının HMK'nin 333'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine, II-İstinaf incelemesi bakımından ;1-Davacı ... tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının, talep halinde ilk derece mahkemesi tarafından geri verilmesine, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle davacı ... tarafından harcanan posta ve tebligat gideri 77 TL, istinaf kanun yolu başvuru harcı 220,70 TL olmak üzere toplam 297,70 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketinden tahsil edilerek, davacıya verilmesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avansından artan tutarın, HMK'nin 333'üncü maddesinin, 1'inci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince, kendiliğinden yatıran tarafa geri verilmesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 29/5/2024