Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1413

KARAR NO: 2024/3510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/02/2023

NUMARASI: 2018/153 Esas - 2023/116 Karar

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, ... tüpünün patlaması neticesinde yanarak vefat ettiğini, davalı ... Sigorta şirketi tarafından davacı eş ...'e yapılan başvuru ile 15.01.2018 tarihinde 126.843,12 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan hesaplamada müteveffanın gelirlerinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabul edildiğini, yapılan işbu ödeme ile müvekkilinin destekten yoksun kalma zararının karşılanmadığını, yaşanan elim olay sebebi ile müvekkillerinin manevi olarak zarar gördüklerini belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL ... için destekten yoksun kalma zararının ve eş ... için 50.000,00 TL, davacılar müteveffanın çocukları için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın 02.07.2017 olay tarihinden itibaren davalılardan (sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talepleri için poliçe geldikten sonra değerlendirilmek üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilleri cevap dilekçelerinde; Davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; "Davalı ... A.Ş. İle davalı ... -... hakkında açılan davanın REDDİNE, Dava tarihi olan 15/01/2018 tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte 199.156,88 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak, davacı ...'e VERİLMESİNE, Sair taleplerin REDDİNE," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin kusura dayalı ve poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin ibra edildiğini bu hususun değerlendirilmediğini, reddolunan manevi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmolunmamasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız eylem sebebine dayalı tazminat davasıdır. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacının, dava dilekçesinde açıkça sigorta şirketi yönünden manevi tazminat talebinin poliçe hükümlerine göre temin edilmiş olması kaydına yer verildiği ve aşamada da sigorta şirketinden manevi tazminat talep edilmediği, maddi zararın sigortalının kusurdan bağımsız poliçe teminatı kapsamında olduğu, ibraname hususunda kök raporda yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun denetime elverişli olduğu, kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Usûl ve yasaya uygun İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/153 Esas 2023/116 Karar sayılı 13/02/2023 günlü kararına yönelik davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 13.604,40 TL nispi istinaf karar ve ilam harcının, peşin yatırılan 3.401,1‬0 TL'nin mahsubuyla bakiye 10.203,3‬0 TL istinaf karar ve ilam harcının istinaf eden davalı ... Sigorta Şirketi'nden tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine 3- İstinafa başvuran tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,5- 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, 6- Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/10/2024