İstanbul BAM 37. HD 2023/3121 E. 2024/891 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/3121

KARAR NO: 2024/891

KARAR TARİHİ: 12/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 11/10/2023

NUMARASI: 2023/449 2023/597

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

Taraflar arasındaki davada Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava,İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesince,"tüm tarafları tacir olmadığından ve uyuşmazlık TTK'da düzenlenen veya TTK'da sayılan hususlara ilişkin olmadığından ticari dava niteliğinde değildir. Bu nedenlerle somut uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca HMK 2.maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmekte olup Mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, "... uyuşmazlık konusunu oluşturan franchise sözleşmesini ticari faaliyetleri sebebiyle akdettikleri, Süleymanpaşa Vergi Dairesinin 15/12/2022 tarihli cevabi yazılarından sözleşmenin akdedildiği ve faturanın düzenlendiği tarih itibariyle davalının da tacir olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Bu nedenle 6102 sayılı TTK'nın 4/1 maddesi gereğince, dava ticari dava niteliğinde olduğundan Mahkemece re'sen gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı, Franchising Satış Sözleşmesi imzalanmasına rağmen sözleşmeden doğan bedelin ödenmediği, bu nedenle sözleşmeden doğan bedeli talep ettiği, dosyada yer alan belgelere göre davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Tekirdağ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1325-KARAR NO: 2021/1275)

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tekirdağ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE12/03/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.