İstanbul BAM 37. HD 2023/2345 E. 2024/550 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2345

KARAR NO: 2024/550

KARAR TARİHİ: 12/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 13/07/2023

NUMARASI: 2023/232 2023/309

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Dava konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "..Görev hususu taraflar arasındaki temel ilişkiye göre belirlenecek olup dava navlun sözleşmesinin tarafı olmayan davalılara yöneltilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmamaktadır..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. Dava, emtia nakli sigorta sözleşmesine istinaden karşılanan hasar bedelinin halefiyete dayalı olarak zarar sorumlularından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Sigortalı emtia Çin’den İstanbul Ambarlı limanına denizyoluyla ulaşmış, konteyner buraya indirilmiş ve buradan Ambarlı liman bölgesinde yer alan davalı ... Lojistik antreposuna taşınmıştır. Bu depodan da diğer davalı ...Şirketi tarafından kamyona yüklenerek kiracı şirketin tesisine taşınmıştır. Bu şekilde gerçekleşen taşıma sürecine ilişkin olarak deniz taşımacılığı esnasında gerçekleştiği iddia olunan bir hasara ilişkin olarak talepte bulunulmamakta; hasarın, taşınan emtianın depolama ve iç nakliyesini gereçekleştiren davalılar tarafından yapılan yükleme ve taşıma sırasında meydana geldiği iddia edilmektedir. Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaret hukukundan kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup, deniz taşımasını üstlenen şirketin kara taşımacılığını da üstlendiğine dair dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, davalı ... Lojistik'in antrepo hizmeti vermiş olduğu, diğer davalı ...in ise kara taşımasını üstlendiği, yapılan işe dair düzenlenen faturaların emtianın maliki olan kiralama şirketi adına düzenlendiği, davacının iddiasının da hasarın deniz taşıması sırasında değil, emtianın depolama ve iç nakliyesinin yapıldığı esnada meydana geldiği yönünde olduğu, dolaysıyla navlun sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmayıp, ihtisas mahkemesinin görevi mevzu bahis olmamaktadır.Bu durumda davaya bakmak görevi Bakırköy 6. Asliye Ticaret ait olmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE12/02/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere