İstanbul BAM 37. HD 2023/2325 E. 2024/534 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/2325

KARAR NO: 2024/534

KARAR TARİHİ: 12/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 17/11/2020

NUMARASI: 2020/502 2020/720

DAVANIN KONUSU: Alacak

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, alacak(cezai şart) istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu sözleşmenin konusununda davalının ortağı olduğu ticari işletmesiyle ilgili olduğu, bu nedenle açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Uyuşmazlık konusu tellalık sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın 520. maddesinde düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmesiyle ilgili bulunması halinde mahkememiz olan Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; Davanın taraflarının gerçek kişi olduğu her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 20/02/2017 tarihinde ... Caddesi, ... Plaza no:... Pendik/İstanbul adresinde bulunan gayrimenkulün kiralanmasına ilişkin gayrimenkul görmek ve hizmet bedeli sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği söz konusu gayrimenkulün davalıya ilk olarak müvekkili tarafından gösterildiğini, davalı tarafından gayrimenkulün ilk etapda müvekkilinin aracılığı ile kiralanmayıp sonrasında kendisinin ortağı ve temsilcisi olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına taşınmaz malikinden kiralama yoluna gittiğini belirterek cezai şart alacağının tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlık konusu tellalık(simsarlık) sözleşmesi 6098 sayılı TBK'nın 520. maddesinde düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın her iki tarafın tacir olması ve ticari işletmesiyle ilgili bulunması halinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır. Somut olayda, davanın taraflarının gerçek kişi olduğu, dosya kapsamında tarafların tacir olduklarına dair bir bilgi ve belge bulunmadığı ve davanın mutlak ticari dava olmasını gerektirir bir yanının da olmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere