İstanbul BAM 37. HD 2023/1713 E. 2024/36 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1713

KARAR NO: 2024/36

KARAR TARİHİ: 10/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 29/09/2022

NUMARASI: 2022/179 2022/1320

DAVANIN KONUSU: Alacak

Taraflar arasındaki davada Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Çorlu 4. Asliye Mahkemesince, "...Dava, şirket ortaklığından kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar şirket ortağı iken davacının ortaklıktan ayrılması nedeniyle taraflar arasında sözleşme düzenlenmiş ve uyuşmazlık bu kapsamda ortaya çıkmıştır. TTK'nın 4/1 maddesi gereğince eldeki dava ticari dava niteliğinde olup bu dava yönünden görevli mahkeme Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...uyuşmazlık konusunun yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin de olmaması nedeniyle eldeki davanın ticari dava olmadığı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığına..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili dilekçesinde "Taraflar ... Ltd.Şti'nin ortağı iken 17/12/2019 tarihli genel kurul kararı ile ... hisselerinin tamamını müvekkile devretmiştir.Bunun üzerine 30/12/2019 tarihinde aralarında yaptıkları adi yazılı sözleşme ile şirkete ait fakat faturası olmayan aletlerin teslimi hususunda anlaşmışlardır. Buna rağmen davalı aletleri müvekkile teslim etmemiş bu yüzden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur." şeklinde açıklamada bulunarak işbu istihkak davasını açmıştır. Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde , bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. Maddesinin ikinci fıkrasında , bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. Maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. Maddesinde , "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. Maddesine göre "bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir." düzenlemesi yer almaktadır. Taraftar arasında yapılan pay devir sözleşmesi sonrasında davacı ... 'nun paylarını devraldığı şirketin tek ortağı haline geldiği, bir başka ifade ile şirketin tek ortaklı olduğu, dolayısıyla davacının gerçek kişi tacir konumunda olduğu, yine taraflar arasında yapılan uyuşmazlığın esasını oluşturan adi yazılı sözleşme içeriği ve beyanatına göre de makine üretimi, tamiratı ve ikinci ellerinin ticareti ile iştigal eden ve bu şekilde ticari iştetme sahibi olan davalının tacir sıfatını haiz olduğu, davacıya teslim edileceği iddia edilen sözleşmeye konu olan menkul malların ticari işletme unsuru oldukları ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği anlaşılmış olmakla; davanın Ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/01/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.