İstanbul BAM 37. HD 2023/1575 E. 2024/247 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1575

KARAR NO: 2024/247

KARAR TARİHİ: 23/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 11/03/2021

NUMARASI: 2019/502 2021/274

DAVA: Tespit

Taraflar arasındaki davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 12. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, tespit istemine ilişkindir. İstanbul 12. Tüketici Mahkemesince, "... dosya kapsamına sunulan belgelerden ve verilen beyanlardan anlaşılacağı üzere; davacının ... adlı tüzel kişiliği bulunan şirket olduğunu, davacı vekilnin müvekkilinin iki farklı taşınmaz alım satımı nedeniyle yabancı yatırımcı olduğunu beyan ettiği, yatırım amaçlı yapılan işlem bulunduğu, yapılan işlemin tüketici işlemi olmadığı ve davacının tüketici değil tacir sıfatında olduğu ve taraflar arasında yapılan anlaşmanın bundan sebeple ticari iş olduğu, tarafların tacir ve sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarının ticari iş olması nedeniyle Ticaret mahkemelerinin görev alanında olduğu, 6502 sayılı yasa kapsamında kalan bir hukuki işlem yada ilişki sayılamayacağı, 1219 sayılı yasanın Ek Madde 12. Maddesi gereği ticari anlaşma niteliğindeki davalar Ticaret Yasasında düzenlenmiş olması nedeniyle davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmıştır. ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... Her ne kadar davanın her iki tarafı da ticaret şirketi ise de ; bir işin ticari iş olmasının bu konudaki uyuşmazlığın da ticaret mahkemesinde görülmesine yeterli olmadığı, dava konusu taşınmazın niteliğinin konut olduğu ve iki adet konut satışına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığın dava edildiği, davacının taşınmazları satın alma amacının dosyadaki beyanından da anlaşılacağı üzere, konut olarak kullanmak olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde de sözleşmenin konut satışına ilişkin olduğu, taşınmaz vaziyet planları incelendiğinde taşınmazların konut özelliği bulunduğu anlaşılmakla tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle mahkememizin karşı görevsizliğine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ile ilgili hususlardan doğmuş olması gereklidir. Eldeki davada, davacı ile ile ... arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeni ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu sözleşme ticaret şirketi olan davacı ile inşaat şirketi arasında akdedilmiştir. TTK 19. maddesinde gerçek kişi tacirler bakımından istisnaya yer verilmiş ise de, ticaret şirketleri bakımından bir istisnaya yer verilmemiş, ticaret şirketlerinin borçlarının istisnasız olarak ticari sayıldığı borçlarının ticari olduğu düzenlenmiştir. Ayrıca iki adet taşınmaz alımı bakımından da davacının tüketici kabulü mümkün değildir. Bu durumda her iki tarafı tacir olan ticari satım sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlığa bakmak görevi İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/01/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.