Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/1198

KARAR NO: 2024/2041

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/02/2024

NUMARASI: 2024/97 2024/105

DAVANIN KONUSU: Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107)

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) ilişkindir. İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemesince,"... davaya konu edilen senetlerin bono olduğu görülmüş olmakla, bono 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiş olup aynı Kanunun 4/1-a ve 5/1.maddeleri uyarınca bonoya dayalı işbu ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "..."Dava, tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdii mahalli tayini talebi çekişmesiz yargı işi olarak sayıldığı, çekişmesiz yargı işinde aynı kanun 383. maddesinde aksine düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 382/2-d-3 fıkrasında tevdi mahalli tayinine ilişkin istemin çekişmesiz yargı işi olarak belirtildiği, aynı Kanunun 383. maddesinde de aksine düzenleme bulunmadığı sürece çekişmesiz yargı işinde görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Ancak davacı esasa yönelik olarak satış sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescili talep edilmiş olup, uyuşmazlık bakımından İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin 2019/612 esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davasının derdest olduğu ve mahkemece tedbir bakımından da değerlendirme yapıldığı, bu hususta ihtilafın bulunmadığı anlaşılmakla; davacının ödeme yeri belirlenmesine yönelik talebinin bir dava olarak nitelendirilemeyeceği, asıl davaya bakmaya görevli olan mahkemenin bu talebe bakmaya da görevli olduğu anlaşılmakla tedbir mahiyetinde tevdi mahalli talebi bakımından İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi görevlidir.Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemeler arasında İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesi bulunmamakta ise de HMK'nın 114. Maddesi gereğince görev dava şartı olup, her aşamada resen gözetileceğinden, merci incelenmesinde doğru merciye davanın yönlendirilmesinin kamu düzeninden olduğu dikkate alınarak uyuşmazlığına İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2094 -KARAR NO: 2022/2137)

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/07/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.