İstanbul BAM 37. HD 2024/283 E. 2024/1717 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/283

KARAR NO: 2024/1717

KARAR TARİHİ: 20/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 12/12/2023

NUMARASI: 2023/491 2023/887

DAVANIN KONUSU:Kombiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, kombiyo senedine dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat talebine ilişkindir İstanbul Anadolu 26 Asliye Hukuk Mahkemesince,"...talebin dayanağı olan senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olduğu, bu durumda kambiyo senedine dayalı olarak yapılan takip nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... davacı taraf müteveffa babasının borçları sebebiyle davalı tarafından başlatılan icra takibinde mirası reddetmesi sebebiyle borçtan sorumlu olmadığının tespiti talep etmektedir. Davacı taraf Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/1692 E sayılı dosyası ile dosyası ile mirası reddetmiş ve ilgili karar kesinleşmiştir. İcra dosyası kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılmış ise de eldeki menfi tespit davasında görevli mahkemenin temel ilişkiye göre belirleneceği, senede dayalı olarak borçlu olmadığı iddiasından ziyade davacının mirası reddetmesine dayalı olarak menfi tespit talebinde bulunduğu, kambiyo senedine dayalı olarak araştırma yapılmadan mirasın reddi halinde mirasçıların borçtan sorumluluğun genel hükümlere göre değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda yargılamanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 776 ve devam maddelerinde bono düzenlenmiştir. Anılan Kanunun 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmüne yer verilmiş, 4. maddesinde bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı belirtilmiştir. Yine aynı Kanunun 5. maddesinde tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı bildirilmiştir. Somut olayda; davalı tarafından başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması, dosya arasındaki evrak ve beyanlara göre davacı hakkında da kambiyo senedine dayalı takip yapıldığının anlaşılması, kambiyo senedinde zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespiti ile imza incelemesinin ticaret mahkemesine ait olması ve kambiyo senedinin TTK'da düzenlenmesi karşısında mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.