İstanbul BAM 37. HD 2024/351 E. 2024/1698 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/351

KARAR NO: 2024/1698

KARAR TARİHİ: 13/06/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 19/10/2023

NUMARASI: 2022/365 2023/669

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

Taraflar arasındaki davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı vekili tarafından dava Beykoz Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) açılmış ise de, ticaret mahkemesi davalarına ilişkin uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesinin zorunlu olduğu, Beykoz Adliyesinde Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, HSK kararları uyarınca Beykoz Adliyesinin Ticaret Mahkemesi olarak İstanbul Anadolu Adliyesine bağlı olduğu, davanın görev nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...tarafların bağlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine ve esnaf olup olmadığının anlaşılması bakımından ayrı ayrı müzekkereler yazılmış ve müzekkere cevapları dosya içine alınmıştır. Müzekkere cevaplarında gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunmadığı, vergi dairesi müzekkere cevabında mükellef kaydının olmadığı görülmektedir. Yapılan araştırmalar neticesinde tarafların tacir olmadığı ve aralarındaki uyuşmazlık ticari iş niteliğinde olmadığı anlaşılmakla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemenin Beykoz 1 Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Karşı görevsizlik kararı veren mahkemece yapılan araştırma neticesinde tarafların tacir olmadığı, davacının esnaf kaydının olduğu, davalının ise esnaflık kaydının terkin edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yapılan mülkiyeti hazineye ait taşınmazın satım işlemlerine aracılık sözleşmesinin de bir ticari işletme faaliyeti kapsamında yapıldığına dair dosya içeriğinde bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesi uyarınca davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.