İstanbul BAM 37. HD 2023/1773 E. 2024/125 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1773

KARAR NO: 2024/125

KARAR TARİHİ: 16/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 29/05/2023

NUMARASI: 2023/469 2023/490

DAVANIN KONUSU: Alacak

Taraflar arasındaki davada Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, kullanım şekli mesken olan taşınmaza ilişkin yapılan Dask zorunlu deprem sigorta poliçesi uyarınca alacak isteminden ibarettir. Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... 29/12/2012 tarih 28512 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Zorunlu Deprem Sigortası Genel Şartlar uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak, uyuşmazlık konusu olayın üyelik tarihinden sonra meydana gelmiş olması halinde, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulabilir. Bu sigorta sözleşmesinden doğan anlaşmazlıklar nedeniyle DASK aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme, DASK’ın bulunduğu veya rizikonun gerçekleştiği yerde, DASK tarafından açılacak davalarda ise, davalının ikametgahının bulunduğu yerde, ticaret davalarına bakmakla görevli mahkemelerdir" düzenlemesi gereğince ..." görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davaya konu işlemin niteliği tüketici işlemi niteliğinde olduğundan mahkememiz görevsiz olmayıp görevli mahkememe Tüketici Mahkemesi olduğundan ve Silivri'de ayrıca bir Tüketici Mahkemesi bulunmadığından davaya bakma görevinin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu ..." denilmek suretiye görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle yukarda sayılan sözleşme ve işlemler tüketici mahkemesinin görev alanına girmiştir. Somut olayda, sigortalı olan davacının, mesken olarak kullanılan konut niteliğindeki taşınmazını sigortalattığı, davacının mesleki ve ticari amaçla hareket ettiğine dair dosya kapsamında her hangi bir delil bulunmadığı, dolayısıyla tüketici olarak kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davaya bakmak görevi tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 19.07.2007 tarih ve 336 sayılı kararı gereğince Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı çevresi İstanbul Tüketici Mahkemesinin yargı alanı olarak belirlenmiştir. Bu durumda dava dosyasının İstanbul Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek grekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.