İstanbul BAM 37. HD 2023/1242 E. 2023/3435 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1242

KARAR NO: 2023/3435

KARAR TARİHİ: 18/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/03/2023

NUMARASI: 2022/1068 2023/187

Taraflar arasındaki davada BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ile BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNCE ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET Mahkemesince, "... dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığın değerlendirilmesi için dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET Mahkemesi ise, "...savunulan gerekçenin dava dilekçesi içeriği ile bağdaşmadığı, taraflardan birinin Faktoring Şirketi olmasının anılan HSK kararı gereği 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni görevli kılmayacağı, dava konusu uyuşmazlığın davaya konu temlik sözleşmesinin haciz baskısı ile iradenin sakatlanarak imzalanıp imzalanmadığı ve bu kapsamda takibe konu ödemelerin yapılıp yapılmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, factoring işleminden kaynaklanmadığı, 6098 sayılı TBK'nın irade sakatlığına ilişkin genel hükümlerinin uygulanacağı, 6361 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple davanın Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığının 25.11.2021 tarihli, 1232 sayılı kararıyla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,( TTK madde 4/-f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun , rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969. Maddelerinden, 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan, (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunun'dan 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkındaki Kanun'dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlerde kararda belirtilen mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir. Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, davalı faktoring şirketi tarafından dava dışı şirket aleyhine yapılan icra takibinde davacının müdür olarak görev yaptığı dava dışı başka bir şirket iş yerinde icra edilen haciz işleminde, davacının, haciz ve muhafaza baskısı altında hile, ikrah ve tehdit ile borçlandırıldığı iddiasından kaynaklandığı, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın, factoring işleminden kaynaklanmadığı, bu haliyle uyuşmazlığın HSK kararında belirtilen davalardan olmadığı anlaşıldığından davanın ilk açıldığı mahkeme olan Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 21/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.