İstanbul BAM 37. HD 2023/1271 E. 2023/3355 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1271

KARAR NO: 2023/3355

KARAR TARİHİ: 15/12/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 04/07/2022

NUMARASI: 2022/439 2022/526

DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul Davası

Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Karşı görevsizlik karar veren mahkemelerce dava, kayıt kabul davası olarak kabul edilmiştir. Davaya bakan İstanbul Anadolu 6. ATM'nce" Davacı tarafça dava, alacak davası olarak nitelendirilmiş ise de, iflas tarihinden önce doğan bir borcun tahsilinin istenmesinin kayıt kabul istemini içerdiği, davanın kayıt kabul davası olduğunun kabulü gerekir.İİK'nın 235. maddesi uyarınca, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." Davalı şirketin, aleyhine açılmış bulunan İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/848 esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 235. maddesinde öngörülen yetki kuralı, kesin yetkiye ilişkin olmakla HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. madde hükümleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine" denilmek suretiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Davaya bakan İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesince, İstanbul Anadolu 6. ATM'nce davanın kayıt kabul davası olarak şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile yetksizlik kararı verildiği, kayıt kabul davalarının İstanbul 1-2-3 ATM'leri tarafından görülmekte olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/04/2018 tarih 538 kararı ile ihtisas mahkemesi olarak belirlenen mahkemelerce davaya bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiştir. Davaya bakan İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın açıldığı tarih itibariyle ihtisas mahkemesi olarak mahkememizin görevli bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, kararda yazılı diğer dava türleri yanında iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davalarına 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin,2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, davanın açıldığı tarih, ihtisas mahkemelerinin görevine başlamasına esas olan 03/04/2018 tarihinden önceki bir tarih olan 31/10/2017 tarihidir.Anılan HSK kararının, karar tarihinden önce açılan davalara da şamil olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.Bu durumda davaya bakmak görevi yetkisizlik kararı üzerine dosyanın tevzien gönderildiği İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesine ait bulunmaktadır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/12/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.