İstanbul BAM 37. HD 2022/2734 E. 2023/1253 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/2734

KARAR NO: 2023/1253

KARAR TARİHİ: 25/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 29/06/2022

NUMARASI: 2022/405 2022/452

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

Taraflar arasındaki davada İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince, " ...her iki tarafında tacir olması ve tarafların mesleki faaliyette bulunan ticari şirket olmaları sebebiyle tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı, davacı her ne kadar şirket yetkilisinin kendisi için eşya aldığını beyan etmiş ise de; faturanın davacı şirket adına olup şirket tarafından ödeme yapıldığı bu haliyle taraflar arasında tüketici işlemi bulunmadığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup, TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlık TTK'nın 4. ve 5.maddeleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "...dava dilekçesinde davacı şirket yetkilisinin kendi şahsı için yatak odasına mobilya aldığının belirtilmesi karşısında davanın davalının ticari işletmesiyle ilgili olduğu sabit olup davacının ticari işletmesiyle ilgili olmadığı açıktır. Söz konusu dava davacı şirket yetkilisi tarafından kendi şahsı için alınan mobilyanın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ücret iadesi koşulları oluşup oluşmadığından ibaret olup, dosya kapsamında davacı adına kesilmiş bir fatura olmayıp, dava dilekçesindeki açık anlatım karşısında mobilya ücretinin davacı şirket hesabından ödenmiş olması işlemi ticari iş haline getirmeyecektir." yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" düzenlemesi getirilmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir. Dosya kapsamına göre, davacı şirket ile davalı şirket arasında mobilya alım satımı gerçekleştiği, her iki tarafında tacir olduğu ve mobilyanın faturalarının davacı şirket adına düzenlendiği, ödemenin de yine şirket hesabından yapıldığı, bu nedenle her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiği, mobilyanın şirket tarafından şirket yetkilisine veya başka birine kullandırılmasının davanın niteliğini değiştirmeyeceği, mobilyanın şirkete ait olduğu anlaşılmakla, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/04/2023 gününde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere