İstanbul BAM 37. HD 2022/2444 E. 2023/1050 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/2444

KARAR NO: 2023/1050

KARAR TARİHİ: 10/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/06/2022

NUMARASI: 2021/571 2022/385

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, davalının vergi kaydının bulunduğu ve aracın kullanım şeklinin ticari olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davalının tacir sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Somut olayda, davacı davalı tarafından otoyol geçiş ücretinin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiş olup dosya kapsamına göre aracın ticari nitelikte araç olduğu, ancak yapılan araştırmalara göre davalının tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca davaya konu aracın ticari ve mesleki amaçla kullanılması nedeniyle davalının tüketici olarak da nitelendirilmesi mümkün değildir. Uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Her ne kadar görevsizlik kararı veren mahkemeler arasında asliye hukuk mahkemesi bulunmamakta ise de HMK'nın 114. Maddesi gereğince görev dava şartı olup, her aşamada resen gözetileceğinden , merci incelenmesinde doğru merciye davanın yönlendirilmesinin kamu düzeninden olduğu dikkate alınarak uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

KANUN YOLU: Kesin olmak üzere