İstanbul BAM 3. HD 2023/2689 E. 2024/906 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2689

KARAR NO : 2024/906

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/05/2023

NUMARASI : 2021/590 E - 2023/368 K

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

KARAR TARİHİ: 26/03/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.08.2020 tarihinde iş yerinin açılması esnasında elektrik sayacının çalışmadığı fark edilerek davalı şirkete bildirildiğini, 24.08.2020 tari- hinde sahaya gelen davalı şirket personelinin saati değiştirdiklerini,"sayaç arızası olduğunu, her hangi bir kaçak bulunmadığını" söylediklerini, tutanak düzenlediklerini, elektrik saatini ve pano- sunu mühür altına aldıklarını, başkaca bir açıklama yapmadan gittiklerini, 27.08.2020 tarihinde kendilerinin iş yerinde olmadığını bir anda yeniden gelen BEDAŞ görevlilerinin bu kez daha önce kendilerinin vurduğu mühürü kaldırarak "elektrik sayacında kaçak elektrik tespit ettikleri"nden bahisle iki ayrı kaçak elektrik faturası çıkarıp bunu tutanağa geçirdiklerini, herhangi bir bilgi- lendirme yapılmadığını, 02.11.2020 tarihinde cezanın ödenmemesi sebebiyle elektriğin kesileceği söylendiğinde durumdan haberdar olduklarını, elektriğin kesilmesi halinde ticari işletmesinin elektriğinin kesilmesi büyük bir maddi kayıp oluşturacağından ödeme yapıldığını, sayaca da müdahale edilmediğini, aynıca 24.08.2020 tarihinde sayaç değiştirilmişken 27.08.2020 kaçak elektrik tüketimi bulunamayacağını, olsa da sadece 3 günlük dönemi ihtiva edebileceğini, dava- lının el konulan sayaç üzerinde oynama yapıp yapmadığını kanıtlayabilecek delilinin bulun- madığını, tek delili geçmiş aylara ait faturaları olup Ekim ve Kasım aylarına ait faturaların aylık kullanım miktarını ve bedelini gösterdiğini, söz konusu sayacın tamir ve ayar istasyonlarında ince- lenmesini istediklerini, kesilen cezanın hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin hakim durumunu kullanarak müvekkilini mağdur ettiğini, kaçak elektrik bedelini ödemeye zorladığını, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; müvekkilinin 26.10. 2020 son ödeme tarihli, 7.234,79 TL ve 18.149,33 TL bedelli faturalar nedeniyle yaptığı öde- melerin iadesi için davalıya borçlu olmadığının ve kaçak elektrik kullanılmadığının tespitini, yargılama ücreti ve avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu tüketim noktasına ait adreste 16.09.1010 tarihinde yapılan kontrollerde R-S-T fazlarına ait akım trafolarının S2 uçları çıkarılarak sayacın kayıt yapmaz halde kullanıldığı tespit edilerek ... nolu kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden ekte hesaplama bilgileri verilen 7.234,79-TL kaçak faturası ve 18.149,33-TL ek tahakkuk faturasının oluşturulduğu,... hizmet numaralı aboneliğin mevcut ... numaralı Köhler marka sayacında enerji altında görüntü olmadığı tespit edilerek ... numaralı Luna marka sayaç ile değiştirildiğini, ilgili tutanak fatura hesaplama bilgileri, fatura suretleri ve tüketim noktasına ait kWh tüketim ekstreleri ekte sunulduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığına yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tutanakların aksini kanıtlar nitelikte tek bir delil sunulmadığını, müvekkili şirket tarafından EPTHY ilgili maddeleri doğrul- tusunda işlem yapıldığını, davacı istirdat davası ile ödediği bedellerin iadesini talep etmiş ise de, ihtirazi kayıt öne sürmeden yapılan ödemelerin istirdatının istenemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce: Davanın KISMEN KABULÜNE, iş bu davada, 26.10.2020 son ödeme tarihli, 18.149,33 TL bedelli kaçak elektrik kullanılma gerekçesiyle davalı tarafça kesilen ek tahakkuk faturasından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine , bedelin ödenmiş olması sebebiyle, davaya istirdat davası olarak devam edilmek suretiyle 18.149,33-TL'lik bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 26.10.2020 son ödeme tarihli, 7.234,79 TL bedelli faturadan kaynaklı açılan davanın REDDİNE,

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Davacının kullanımında olan 76552112000 abone numaralı tüketim noktasında 16.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde R-S-T fazlarına ait akım trafolarının S2 uçları çıkarılarak sayacın kayıt yapmaz halde kullanıldığı tespit edilerek, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi gereği H/339127 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 16.09.2020- 27.08.2020 tarih aralığındaki 20 gün için 3830 kWh tüketim karşılığı 7.234,79-TL bedelli Kaçak Tahakkuku ve 27.08.2020-26.03.2020 tarih aralığındaki 154 gün için 19216 kWh tüketim karşılığı 18.149,33-TL bedelli Kaçak Ek Tahakkuku oluşturulduğunu, ... hizmet numaralı aboneliğin mevcut 51027429 numaralı Köhler marka sayacında enerji altında görüntü olmadığı tespit edilmekle bu sayacın ... numaralı ... marka sayaç ile değiştirildiğini,Kaçak elektrik kullanımında tüketim hesabının nasıl yapılacağının mevzuat ile belirlendiğini ve sıkı kurallara tabi kılındığını, yapılacak hesaplamanın bu hükümlere göre uygun olmasının yasal bir zorunluluk olduğunu, Müvekkili şirket tarafından yapılan kaçak ek tahakkuku; kaçak kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri uyarınca 27.08.2020-26.03.2020 tarihleri aralığındaki 19.216 kWh tüketim karşılığı hesaplandığını, kurum kayıtlarında yapılan kontrollerde tespit ve tahakkukta herhangi bir hatanın bulunmadığının tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 45/1-ç maddesi uyarınca "kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen baş- langıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılması" nın mevzuata aykırılık teşkil etmediğini,Hükme esas alınan bilirkişi raporunda,"24.08.2020 tarihinde yapılan müdahalede herhangi bir olumsuzluk tespit edilmemesi, 27.08.2020 tarihindeki sayaç endekslerine göre 3 günlük sürede 880 kWh elektrik tüketimi bulunduğu yani bu tarihten önce sayacın ucu çıkık olmadığı somut olduğu da belli olduğundan geriye dönük ek tahakkuk yapılmasını gerektirecek herhangi bir durum olmadığı belirtilmiş" ise de, bu tespitin hiçbir gerekçeye dayandırılmadığını, dosya kapsamında yer alan dava konusu tesisata ilişkin tüketim ekstrelerinin incelenmesi halinde, kaçak kullanım başlangıç tarihi net bir şekilde tespit edilebilecekken bilirkişinin tüketim ekstrelerini incelemediğini , raporun eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Davacı abonenin "... Mah. ... Cad. No:... Bodrum Dükkan Avcılar " adresindeki tekstil atölyesinde bulunan ... abone numaralı tüketim noktasında, BEDAŞ görevlilerince 16.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde" R-S-T fazlarına ait akım trafolarının S2 uçları çıkarılarak sayacın kayıt yapmaz halde kullanıldığı"ndan bahisle H/339127 seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği , daha önceki mükerrer kaçağa ilişkin tutanak da dikkate alınarak 16.09.2020- 27.08.2020 tarih aralığındaki 20 gün için 3830 kWh tüketim karşılığı 7.234,79-TL bedelli kaçak tahakkuku ve 27.08.2020- 26.03.2020 tarih aralığındaki 154 gün için 19216 kWh tüketim karşılığı 18.149,33-TL bedelli kaçak ek tahakkuku yapıldığı, faturaların ödenmemesi nedeniyle elektriğin kesileceği belirtil- diğinden dava konusu faturaların davacı tarafça ödendiği anlaşılmaktadır.Davacı kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca müdahale etmediğini, düzenlenen faturanın haksız ve fahiş, yapılan ödemenin yersiz olduğunu belirtmektedir.Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleriMADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya iç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalan- masında esas alınacak süre MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat,olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu ; davacının sayacın R-S-T fazların ait akım trafolarının S2 akım uçlarını çıkararak sayacı kayıt yapamaz hale getirildiği şeklindeki tutanak ve video görüntülerine istinaden davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, son okuma tarihi olan 27.08.2020 tarihinden 16.09.2020 tarihine kadarlık süre için 191,5 kwh üzerinden toplam 3830 kwh kaçak tüketim karşılığının (mükerrer kaçak nedeniyle katsayı 2 alınmak suretiyle) 7.234,80 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalı tarafça hesaplanan kaçak tüketim bedelinin 7.234,79 TL olduğu gözetildiğinde talepte fazlalık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim mahkemece davacının 7.234,79 TL'lik fatura ile ilgili talebi reddedilmiştir.Davacının istinafa getirdiği uyuşmazlık kaçak ek tahakkuka ilişkindir.Bilirkişinin raporunda konuyla ilgili olarak;Sayaca yapılan son işlem tarihi 24.08.2020 tarihinde yapılan müdahalede herhangi olumsuzluk tespit edilmemesi, 27.08.2020 tarihindeki sayaç endekslerine göre 3 günlük sürede 880 kWh elektrik tüketimi bulunduğu yani bu tarihten önce sayacın ucu çıkık olmadığı somut olduğu da belli olduğundan geriye dönük ek tahak- kuk yapılmasını gerektirecek herhangi bir durum olmadığı görünmektedir. Burada dağıtım şirketi tarafından yapılması gereken davacı tesisatına ait bozuk sayaç ile ilgili laboratuvar incelemesi sonucuna göre elde edilen sonuçlar nispetinde bildirim yapılarak Yönetmeliğin tariflediği uygu- lama doğrultusunda eksik tüketime ilişkin miktarın tespiti ile dava dışı tedarik şirketi olan ... AŞ. rafından eksik tüketim veya hiç tüketim kaydetmediği dönemlere ilişkin fatura düzenlenmesidir. Dolayısıyla 18.149,33 TL'lik faturanın istirdatı gerekmektedir. " şeklinde görüş bildirilmiştir. Somut olayda dava konusu borcun sayaç arızasından kaynaklandığına dair sayaç raporu vs bilgi /belge bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sayacın ucu çıkarılarak sayacın kayıt yapamaz hale getirilmesinden yani sayaca müdahale suretiyle kaçak kullanımdan doğmuştur.

Yönetmeliğin Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve fatura- lamada esas alınacak süre ile ilgili 45/1- ç maddesinde, "kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır" denilmiş olup somut olay bazında davacının kaçak elektrik kullandığı sabittir. Bilirkişi raporunda da kaçak tüketim hesabı yapılmıştır.Dosyadaki tespitlere göre ,yönetmeliğin 45/1-ç md gereğince ek tahakkuk yapılması gerekirken ,aksi görüş ile ek tahakkuk hesabına yer vermeyen bilirkişi raporu hükme elverişli değildir.

Buna göre, mahkemece dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile, tüketim endeksleri vs hususlar gözetilerek yönetmelik çerçevesinde ek tahakkuk hesabı yönünden ek rapor alınması, hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile karar tesisi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine,Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/03/2024