İstanbul BAM 3. HD 2023/3314 E. 2024/872 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2023/3314

KARAR NO: 2024/872

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 16/01/2023

NUMARASI: 2020/664 E - 2023/35 K

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit

KARAR TARİHİ: 21/03/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının “İstanbul Avcılar - ... Mahallesi- ... Sokak, No:... adresindeki binanın bodrum katında bulunan iş yeri için 10.01.2013 tarihinde davalı ... tarafından ... no'lu sözleşme ile re'sen bir işyeri su abonesi kaydedildiğini ve davalının 11.02.2013 tarihinde müvekkiline 15.663,54 TL tutarında kaçak su kullandığını iddia edip ceza verdiğini, 04.07.2018 tarihli tutanaktan anlaşılacağı üzere davacının verilen bu para cezasını taksitlendirmek için Avcılar ...'ye gittiğinde 15.663,54 TL ana para dışında 16.572,71 TL gecikme zammı ile birlikte toplam borcun 32.330,20 TL olduğunu söylemeleri üzerine bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davalı ...'nin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptaline ve davacının davalıya bu kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı idarece düzenlenen ve dava konusu edilen faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu,idare elemanları tarafından davacının işyerinde yaptığı incelemede, davacının binaya şube yolundan bağlantı yaparak kaçak su kullandığının tespit ettiklerini ve durumun tutanak altına alındığını, davacının dava konusu adres için kira sözleşmesini 01.09.2012 tarihinde yaptığını ve abone olmadan su kullanmaya devam ettiğini, bu durumun 12.12.2012 tarihinde fark edilerek tutamağa bağlandığını, bu sebepten dolayı da davacının ... tarafımdan resen düzenlenecek sözleşme ile abone kaydedildiğini, bu nedenle davacıya tahakkuk ettirilen fatura ilgili yönetmeliklere uygun olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek haksız açıdan davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının işyerinde ...'ye abone olmadan sayaçlı da olsa su kullanmasının ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 45. Maddesi gereğince kaçak su kapsamında bulunduğunun, işyerinin kiralama tarihi olan 01/09/2012 tarihi ile kaçak su kullanım tarihi olan 12/12/2012 tarihi arasında geçen 103 günde işyerinde çalışabilecek azami 20 kişi olabileceğinin ve işyeri çalışanlarının günlük ihtiyacı ve temizlik için günlük 3 m3 tüketilecek su miktarı olduğu ve 2012 yılı işyeri kaçak su birim bedeli hususu ile yapılan hesaplamada kaçak su bedelinin 3.337,20 TL olduğunu,fakat davacının ... tarafından resen abone yapıldığının ve abonelik sonunda kullandığı su bedellerinin 104,45 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, dava konusu 32.330,20-TL toplam tutarlı faturaların; 28.888,55-TL'lik kısmı yönünden davacının davalıya borçlu olmadığı, geriye kalan 3.441,65-TL'lik kısma ilişkin talebin reddi gerektiği gerekçesi ile; "Davacının davasının KISMEN KABUL ve KISMEN REDDİ ile, dava konusu 32.330,20-TL toplam tutarlı faturaların; 28.888,55-TL'lik kısmı yönünden davanın KABULÜNE ve bu miktar yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, geri kalan 3.441,65-TL'lik kısma ilişkin talebin REDDİNE" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dava konusu müvekkili tarafından düzenlenen faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu,2560 sayılı ... Kanunu madde 23 hükmü gereği, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ile çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağı ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere “Tarifeler Yönetmeliği” düzenlendiğini,Tarifeler Yönetmeliği ile İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli ile diğer bedellere ilişkin tarifelerin tespiti ve tahsili, abonelik işlemleri, su, atık su altyapı sistemlerinin bakımı, onarımı ve işletmesi, çevrenin korunması, sıhhi tesisat uygulamaları ile tüm abonelik hizmetlerinin usul ve esasları belirlendiğini,davacı/borçlunun davalı elemanları tarafından mahallinde yapılan kontrolde, binaya şube yolundan bağlantı yaparak kaçak su kullandığı tespit edilmiş ve bu durum Tarifeler Yönetmeliğinin 40. maddelerine istinaden, kaçak su kullanım tutanağı ile zabıt altına alındığını,davacı tarafın davaya konu adreste kira kontratını 01.09.2012 tarihinde yapmış olup, abonelik yapmadan su kullanmaya devam ettiğini, yerinde yapılan inceleme neticesi davacı tarafın kaçak su kullanımı 12.12.2012 tarihinde tespit edilmiş ve ... no lu sözleşme reesen yapılarak abonelik tesis edildiğini,... Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinde İzinsiz su kullanımı ve resen abonelik ile uygulamasına ilişkin hususlar ayrıntılı bir şekilde düzenlediğini, madde 40- da, (1") İdare şebeke borusundan veya yer altı su kaynağından bir düzenek marifetiyle abone olmadan su aldığı tutanak ile tespit edilen kişilerin suyu kullanıma kapatılır.(a)İzinsiz su kullanımında tahakkuka esas süre en az 30 (otuz) gün kabul edilir. 30 (otuz) günden fazla olması durumunda ispatlayıcı bilgi ve belgelere göre işlem yapılır, bu süre hiçbir surette 365 (üç yüz altmış beş) günü geçemez. (b)Tahakkuk eden izinsiz su bedelini ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır. (c)İdarece tespiti halinde, izinsiz su kullananlara yönetmelik hükümlerine göre resen abonelik yapılır. Yönetmelik hükümleri sağlayamayanlara resen abonelik yapılmaz, izinsiz su kullanıcısının adına tahakkuk yapılarak tahsili cihetine gidilir, bedeli ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır (ç)İzinsiz sayaçsız su kullanımının tespiti halinde izinsiz su kullanan hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulur" hususlarının düzenlendiğini, izinsiz su kullanım bedeli ve uygulamasına ilişkin hususlarda ayrıntılı bir şekilde 41. Maddede belirtildiğini, Madde 41-de " (1) İzinsiz su kullanım bedeli ve uygulamasına ilişkin hususlar aşağıda belirtilmiştir. (a) Şebeke suyu bedeli ve/veya kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeline esas kuyu veya tanker suyunun izinsiz kullanılması durumunda ait olduğu tarife esas alınarak hesaplama yapılır. (b) İzinsiz su kullanımında tahakkuka esas süre, Yönetmeliğin 40 ıncı maddesine göre belirlenir. (c) İzinsiz su kullanım miktarları ve bedelleri; 1) Sayaçsız kullanımlarda; konutlarda her bir birim için en az 0,75 m³/gün, tüketim üzerinden, 2) Sayaçlı veya sayaçsız kullanımlarda; konutlarda kademeli tarife uygulanması durumunda;en yüksek konut tarifesi üzerinden, kademeli tarife uygulanmaması durumunda ise;işlem tarihindeki konut tarifesinin % 50 fazlası olarak, 3) Sayaçsız kullanımlarda; işyerlerinde her bir birim için en az 1 m³/gün tüketim üzerinden, sayaçlı kullanımlarda ise sayacın üzerindeki tüketim miktarına göre işlem tarihindeki işyeri tarifesinin % 50 fazlası olarak hesaplanır. (ç) Ortak sayaç konut veya işyerlerinde izinsiz su kullanımının tespiti halinde ait olduğu tarifesinin % 50 fazlası olarak hesaplanır. (ğ) İzinsiz, sayaçsız su kullanımı tespit edilen yerlerin faal olmaması, iş niteliği veya kapasite değişikliği vb. su tüketimi hesabına esas kabulleri etkileyen durumlarda; birim türüne, niteliğine ve çalışan kişi sayısına göre tespit edilecek m³/gün su miktarı veya KSUB tüketimi temel alınarak izinsiz su bedeli tahakkuk ettirilir. (j) Aktif veya istek iptal durumunda olan sözleşmeye ait sayacın kırma, tahrip etme vb. müdahale ile devre dışı bırakılması veya İdarede kaydı olmayan sayaç ile değiştirildiğinin tespit edilmesi halinde; su kullanım miktarına esas süre 30 (otuz) gün kabul edilerek, izinsiz sayaçsız su bedeli 42 nci madde hükümlerine göre tahakkuk ettirilir. Mevcut sayaç bilgileri sisteme işlenerek tahakkuklar düzenlenir. (k) Mukavelesi “istek iptal” ile iptal edilmiş yerlerin aynı sayaçla sözleşmesiz su kullanımın tespit edilmesi halinde; resen abonelik yapılır, su kapama ve açma, mühür bedeli ve ait olduğu tarifeye göre hesaplanan su kullanım bedeli tahakkuk ettirilir. "hükümleri bulunduğunu,yine Şehir ve Kasabalarda Su Satışı Nizamnamesi’nin 70 ve 71. maddesine göre, "Bir gayrimenkulün yeni şagili kendisi adına abone sözleşmesi akdetmek zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde kullanmış olduğu suyun bedelinden idareye karşı mesuldür." hükümleri olduğunu,davalı idarece düzenlenen davaya konu faturanın ilgili yönetmeliklere ve hukuka uygun olduğunu, alınan rapora yapılan itirazlar değerlendirilmeye alınmadan hüküm kurulduğunu, 21.12.2021 tarihli bilirkişi raporu ile 12.02.2012 tarihli tutanağa göre 1353 m3 su kullanımının mümkün olmadığı, zira belirtilen adresin tekstil atölyesi olduğu ve yapılan işin niteliği gereği direkt suya dayalı bir iş olmadığı belirtilerek hesaplama yapıldığı,ancak bilirkişi tarafından belirtilen adrese gidilmemiş olup, durum tespiti yapılmadığını,kot yıkama atölyeleri de tekstil atölyesi olarak geçtiğini, dava konusu ... no'lu mukavele ile ilgili olara davalı elemanları tarafından mahallinde yapılan incelemede abonenin ... marka ... numaralı sayaç üzerinde yapılan incelemede sayacın 1353 m3 tüketim okunduğu ve 12.12.2012 tarihinde kaçak su tutanağı düzenlenerek borç tahakkukunda bulunulduğunu,ayrıca davacı taraf söz konusu yeri kullanmaya devam etmiş olup, su kullanımına dayalı olarak ... nolufatyura bedeli( 2013/66) :15126,54 TL, ... nolu fatura bedeli: (2013/02).23,00 TL,... nolu fatura bedeli(2013/04):81,00 TL,... nolu fatura bedeli(2013/99):0,45 TL olmak toplam 15.230,99 TL fatura tahakkuku yapılmış olup, sözleşme 31.05.2013 tarihinde fesh edildiğine göre davacının su kullanımına dayanan su bedelini de davalıya ödemesi gerektiğini,bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya kanal katılma bedeli, açma kapama bedeli ve sayaç bedeli vs gecikme ceza bedeli eklenmemiş olup, zamanında ödenmeyen bedellere İdavalı tarafından Tarifeler Yönetmeliğine dayalı olarak gecikme cezası da tahakkuk ettirilmiş olup, hesaplamalara gecikme cezasının da dahil edilmesi gerektiğini,bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada yorum katılarak tekstil atölyesinin 1353 m3 su kullanmasının mümkün olmadığı belirtilmiş olsa da , sayaçtan geçen su miktarının belirtilen miktar kadar olduğunu, davalı çalışanlarınca yerinde yapılan incelemede yapılan tespit sayaç esas alınarak yapılmış olup, ayrıca bilirkişi tarafından kaçak su kullanımından fesih tarihine kadar geçen süredeki hesaplamalar yapılmadığını,bilirkişi tarafından yapılan hesaplama 01.09.2012 ile 12.12.2012 tarihi arasıdır. 12.12.2012 ile fesih tarihi arası tahakkuklar hesaplamaya dahil edilmemiş, ayrıca açma kapama vs ile gecikme cezası da hesaplamaya dahil edilmemiş olup, hesaplamalarda belirtilen hususlarında dahil edilmesi gerektiğini, bilirkişi tarafından anılan yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapılmamış olup, itirazların değerlendirilmeye alınmadığını belirterek rapor doğrultusunda hüküm tesis edilmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava,kaçak su tahakkuk bedeline yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Bilirkişi Jeofizik Mühendisi ... 21.12.2021 tarihli raporunda; davacı ...'nün 01.09.2012 tarihinde kiraladığı ve fason konfeksiyon işi yaptığı “İstanbul Avcılar ... Mahallesi ... Sokak, No:...” adresindeki işyerinde ...'ye abone olmadan sayaçlı da olsa su kullanmasının ... Tarifeler Yönetmeliği'nin 45. Maddesine göre kaçak su kapsamına girdiği, ... görevlilerince düzenlenen 12.12.2012 tarihli tutanağa göre, davacı ...'nün su kullandığı tesisatta takılı olduğu bildirilen ... marka ... seri numaralı sayaç üzerinde 1353 m3 tüketim okunduğu belirtilmiş olsa da, işyerinde yapılan işin niteliği itibarıyla direk suya dayalı bir üretim olmadığı, işyerinde yapılan incelemeler ve davacının bu işyerini 01.09.2012 tarihinde kiraladığı göz önüne alındığında; kiralama tarihi olan 01.09.2012 ile kaçak su kullanma tarihi olan 12.12.2012 tarihleri arasında geçen 103 günde yani günde, (1353 m3/103 gün) =13,14 m3 /gün gibi çok yüksek bir tüketim yapamayacağı dolaysı ile sayaç üzerinde okunan 1353 m3 lük bir tüketimin mümkün olmayacağı bu durumun sayacın daha önce başkaları tarafından kullanmasından veya kaçak su kullanan davacının daha önceden işyerine girmesine rağmen kira sözleşmesini daha sonra 01.09.2012 tarihinde yapmış olmasından kaynaklanabileceği, mahkeme'nin verdiği yetkiye dayanarak yerinde yapılan incelemeler, işyerinde yapıları işin niteliği, işyerinde çalışabilecek insan sayısı (azami 20 kişi) ve işyerinin 200 m2 olan büyüklüğü göz önüne alındığında; işyerinde çalışan insanların gülük su ihtiyacı:20 kişi x 100 lt/kişi 2000 lt/gün = 2 m3/gün, işyerinin günlük temizliği = 1 m3/gün, olmak üzere, işyerinde tüketilecek günlük su miktarının toplam (2 m3+1m3) =3 m3/gün olduğu, davacının ...'ye olan borcu yargılama sonunda belli olacağından belirlenecek ... alacağına dava tarihinden itibanen yasal faiz uygulanmasının gerektiği, ... tarafından resen düzenlendiği belirtilen ancak dosyada bulunmayan abonelik sözleşmesi borç nedeniyle ... tarafından 31.05.2013 tarihinde fesih edildiğinden davacının tahakkuksuz olarak nitelendirilen ...'ye her hangi bir borcunun olmayacağı değerlendirildiği, bu nedenlerle davacının işyerinde kullandığı kaçak su için ...'ye ödemesi gereken bedelin ... Tarifeler Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri, dosya üzerinde yapılan incelemeler, mahallinde yapılan incelemeler ve hesaplamalardan sonra 3.337,20 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi Jeofizik Mühendisi ... 24.03.2022 tarihli ek raporunda; yerinde yapılan incelemeler, işyerinde yapıları işin niteliği, işyerinde çalışabilecek insan sayısı (azami 20 kişi) ve işyerinin 200 m2 olan büyüklüğü göz önüne alındığında; işyerinde çalışan insanların gülük su İhtiyacı:20 kişi x 100 lt/kişi 2000 lt/gün = 2 m3/gün, İşyerinin günlük temizliği = 1 m3/gün, olmak üzere, işyerinde tüketilecek günlük su miktarının toplam (2 m3+1m3) =3 m3/gün olduğu, davacının ...'ye olan borcu yargılama sonunda belli olacağından Mahkemece belirlenecek ... alacağına dava tarihinden itibanen yasal faiz uygulanmasının gerektiği, ... tarafından resen düzenlendiği belirtilen ancak dosyada bulunmayan abonelik sözleşmesi borç nedeniyle ... tarafından 31.05.2013 tarihinde FESİH edildiğinden davacının tahakkuksuz olarak nitelendirilen ...'ye her hangi bir borcunun olmayacağı değerlendirildiği, ... tarafından resen abone yapıldığından bu abonelik sonunda kullanıldığı su bedellerinden de sorumlu olacağı dolayısıyla ... nolu fatura bedeli (2013/02) : 23,00 TL, ... nolu fatura bedeli (2013/04) : 81,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/99) : 0,45 TL fatura bedellerinin de ... alacağına dahil edilmesi gerektiğini, davacının işyerinde kullandığı kaçak su için ...'ye ödemesi gereken bedelin; ... Tarifeler Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri, dosya üzerinde yapılan incelemeler, mahallinde yapılan incelemeler ve hesaplamalardan sonra 3.337,20 TL olduğu, ...'nin bu alacağına yukarıda belirtilen fatura bedelleri ilave edildiğinde ... alacağının; kök raporda hesaplanan kaçak su bedeli: 3.337,20 TL, ... nolu fatura bedeli (2013/02) : 23,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/04) : 81,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/99) : 0,45 TL olmak üzere, toplam : 3.3441,65 TL olarak düzeltilmesinin gerektiği belirtilmiştir. Davacının abone olmadan kaçak su tüketimi yaptığının davalı idare elemanlarının kontrolünde tespit edildiği ve davacı hakkında kaçak su tahakkuk bedeli düzenlendiği anlaşılmıştır. Bilirkişinin yerinde yaptığı tespitlerde söz konusu yerde yapılan işin direkt olarak su tüketimine dayalı olmadığı, davacının bu işyerini 01.09.2012 tarihinde kiraladığı, kiralama tarihi olan 01.09.2012 ile kaçak su kullanma tarihi olan 12.12.2012 tarihleri arasında geçen 103 günde yani günde, (1353 m3/103 gün) =13,14 m3 /gün lük çok yüksek bir tüketim yapamayacağı, sayaç üzerinde okunan 1353 m3 lük bir tüketimin mümkün olmayacağı bu durumun sayacın daha önce başkaları tarafından kullanmasından veya kaçak su kullanan davacının daha önceden işyerine girmesine rağmen kira sözleşmesini daha sonra 01.09.2012 tarihinde yapmış olmasından kaynaklanabileceği, işyerinde yapıları işin niteliği, işyerinde çalışabilecek insan sayısı (azami 20 kişi) ve işyerinin 200 m2 olan büyüklüğü göz önüne alındığında, işyerinde çalışan insanların gülük su ihtiyacı:20 kişi x 100 lt/kişi 2000 lt/gün = 2 m3/gün, işyerinin günlük temizliği = 1 m3/gün, olmak üzere, işyerinde tüketilecek günlük su miktarının toplam (2 m3+1m3) =3 m3/gün olduğu, ... tarafından resen düzenlendiği belirtilen ancak dosyada bulunmayan abonelik sözleşmesi borç nedeniyle ... tarafından 31.05.2013 tarihinde fesih edildiğinden davacının tahakkuksuz olarak nitelendirilen ...'ye her hangi bir borcunun olmayacağı,davacının borcunun 3.337,20 TL olduğu kök raporda belirlenmiş ise de, alınan ek raporda ise ... tarafından resen düzenlendiği belirtilen ancak dosyada bulunmayan abonelik sözleşmesi borç nedeniyle ... tarafından 31.05.2013 tarihinde FESİH edildiğinden davacının tahakkuksuz olarak nitelendirilen ...'ye her hangi bir borcunun olmayacağı değerlendirildiği, ... tarafından resen abone yapıldığından bu abonelik sonunda kullanıldığı su bedellerinden de sorumlu olacağı dolayısıyla ... nolu fatura bedeli (2013/02) : 23,00 TL, ... nolu fatura bedeli (2013/04) : 81,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/99) : 0,45 TL fatura bedellerinin de ... alacağına dahil edilmesi gerektiğini, davacının işyerinde kullandığı kaçak su için ...'ye ödemesi gereken bedelin; ... Tarifeler Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri, dosya üzerinde yapılan incelemeler, mahallinde yapılan incelemeler ve hesaplamalardan sonra 3.337,20 TL olduğu, ...'nin bu alacağına yukarıda belirtilen fatura bedelleri ilave edildiğinde ... alacağının; kök raporda hesaplanan kaçak su bedeli: 3.337,20 TL,ya ilaveten ayrıca ... nolu fatura bedeli (2013/02) : 23,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/04) : 81,00TL, ... nolu fatura bedeli (2013/99) : 0,45 TL ile birlikte toplam : 3.3441,65 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacının kira kontratının 01/09/2012 olduğu,davacının kaçak kullanım tespit tarihi ile kira sözleşmesi arasında 103 günlük süre bulunduğu,bu işyerinde yaklaşık 20 kişinin çalışabileceği,iş yerinin 200 m2 olduğu,bu durumda kaçak tutanak tarihindeki fiyat ve tarife hükümlerine göre bu yerde ceman günde 3 m3 su tüketiminin normal sayıldığı,yine davalı beyanına göre sunulmayan sonradan resen yapılan abonelik sözleşmesinin de resen 31.05.2013 tarihinde fesh edildiği,bu arada gelen faturalardan da davacının sorumlu olduğu,bu ilavenin kök rapordaki hesaplamaya ayrıca yapılması ile davacının borçlu olduğu kaçak su tüketiminin ek raporda 3.3441,65 TL olarak hesaplandığı görülmekle,alınan kök ve son kullanım ilavesi ile ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu görülmüştür. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 1.973,38 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 493,34‬ TL harcın mahsubu ile bakiye1.480,04 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/03/2024