Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/289

KARAR NO: 2024/2484

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 18/07/2023

NUMARASI: 2021/501 E - 2023/683 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 01/10/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanlarınca, " ... Ataşehir/İST. "adresinde, 08.11.2019 tarihinde yapılan kontrolde, ".... nolu tesisatta, şirket bilgisi dışında, dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yaparak ve müvekkili şirket kayıtla- rında olmayan bir sayaçla tüketim yapıldığı" tespit edilmekle ,davalı adına .... seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve enerjinin kesildiğini, iş bu tutanak gere- ğince 14.11.2018 - 08.11.2019 dönemi arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplama sonucu 71.066,47 TL kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, söz konusu fatu- ranın son ödeme gününde ödenmemesi üzerine borçlu hakkında .... sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı nede- niyle takibin durdurulmasına karar verildiği beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borç- lunun hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ile mahku- miyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu iddia edilen... A.Ş.'ne abonelik yahut kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan borcu- nun bulunmadığını, ödeme emrinde numarası belirtilen abonelik belirtilen dönemlerde kullanılma- dığını, "her hangi bir kaçak kullanımın olup olmadığı, varsa kim tarafından kullanıldığı" hususunun tespiti amacıyla delil tespiti başvurusunda bulunduklarını, İstanbul Anadolu (7). Sulh Hukuk Mahkemesi- nin 2020/26 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti sonucu, " kat maliki ve taşınmazda tek mukim ....Şirketi tarafından yapıya ait ana sayaç panosunda imalat değişikliği yapıldığı ve usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığı"nın tespit edil- diğini, delil tespiti raporunun itiraz dilekçeleri ekinde ve arabuluculuk görüşmelerinde davacı şirkete ayrı ayrı sunulduğunu, buna rağmen davacı şirket tarafından hâlâ kaçak kullanıma müdahale edilme- diğini beyanla; işbu davanın bahse konu adreste faaliyet gösteren .... A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine başlatılan taki- bin haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davanın reddini, kötü niyetle takip başlatan davacının % 20 kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce:" 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının ... sayılı dosyasından, 71.066,47 asıl alacak ve taleple bağlı kalınarak 2.672,10 TL gecikme faizi ve 480,98 TL KDV olmak üzere toplam 74.219,55 TL üzerinden yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 2-Yasal şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Somut olayda müvekkili hakkında kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin olarak takip başlatılmış ise de, bu tespitin doğru olmadığını, müvekkilinin müteahhidi olduğu binada elektrik ener- jisi kullanmak için abonelik sözleşmesi imzaladığını, bu doğrultuda kullandığı elektrik enerjisi bedel- lerini ödediğini,bilahare bağımsız bölümlerin tamamlanarak farklı maliklere teslim edilmesinin ardın- dan ve bağımsız bölümle müvekkilinin ilgisinin kalmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (42).maddesinde,"perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edileceği" hususunun düzenlendiğini,yönetmelik maddesi fiili durumu dikkate aldığı halde,sözleşme aboneliğinin müvekkili adına olduğundan bahisle, müvekkilinin sorumlu tutulmasının kabul edilemeyeceğini, Delil tespiti raporunda (3) no.lu bağımsız bölüme ait sayaçta imalat değişikliği yapıl- dığının tespitine rağmen, yerel mahkeme tarafından mevcut durumu fotograflarla belgeleyen bu raporu çürütme çabasına giren bilirkişi raporlarına değer atfedildiğini, o haliyle ana sayaç panosunu belge- leyen delil tespiti raporuna karşı, güncel sayaca göre görüş bildirmeye çalışan rapora itirazlarının dik- kate alınmadığını, Uyuşmazlığın, .... numaralı tesisattaki kaçak elektriği kimin kullandığı nokta- sında toplandığını, bu sayaç (3) no.lu bağımsız bölüme ait (yardımcı tesisat) sayaç olup müvekkilinin aboneliğinin ise ... nolu ana tesisata ait taşınmazın ana sayacı olduğunu ve usulsüz kulla- nımın bu sayaçtan kaynaklanmadığını, bilirkişiler ve yerel mahkemenin fiili durumu inkar eder şekilde ana sayaçtan sorumlu olan müvekkilini sorumlu tuttuğunu beyanla kararın kaldırılmasını, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; Davacı şirket çalışanları tarafından, 08.11.2019 tarihinde, " ....Ataşehir/İSTANBUL "adresinde yapılan kontrolde, ... nolu tesisatta kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek, davalı adına .... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elek- trik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve enerjinin kesildiği, bilahare iş bu tutanağa dayalı olarak 14.11.2018 - 08.11.2019 dönemi arasındaki kullanım ile ilgili olarak davalı adına 71.066,47 TL tuta- rında kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiği, söz konusu fatura bedelinin son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu hakkında İstanbul ....sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı , davalının borca ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık tutanak tarihinde belirtilen mahalde kaçak elektrik kullanılıp kullanıl- madığı ve kaçak kullanım bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabuledilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçakelektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (...) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.) İncelemesonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (....) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişi 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisimiktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsızaynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten öncekiaynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabuledilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketicigruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisisadece bu hat üzerindekicihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birincifıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındakisüredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili .... ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisiçerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketicigrubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabuledilir. (4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabuledilir. 5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Mahkemece... çoğunluğu ve .... muhalefet görüşü ile hazırlanan 01.06.2023 tarihli raporda;Bölgede yetkili parekende satış firması olan ... tarfından 01.06.2022 tarihinde dava dosyasına eklenen yazıda özetle; dava konusu taşınmaz adresinde kurulu bulunan ... numaralı tesisatta 15.08.2014 tarihinde .... numaralı sözleşme üzerinden bağlantı anlaşması ve parekende satış sözleşmesi imzalanmıştır.... ile davalı ... arasında 15.08.2014 tarihinde başlayan abonelik 17.08.2020 tarihinde sonlandırılmıştır.Dosya içeriğinde yer alan bilgi ve belgeler ışığında; dava konusu taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölüme ait kronolojik sıralama Tablo 1. D detaylıca gösterilmiştir.Dava konusu kaçak elektrik tüketiminin yapıldığı tüketiciye ait farklı tarihlerde (08.07.2019 ve 08.11.2019) kaçak/usulsüz elektrik kullanım tutanağı düzenlendiği belirlenmiştir. Bu nedenle; rapor içeriğinde detayları belirtilen ilgili maddeye göre; "Elektrik birim fiyatı; Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır." maddesine göre kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.08.11.2019 Tutanak tarihindeki endeks değeri: 38.672,289 kwh Kaçak Tüketim miktarı: 38.672,289 -0,00 =38.672,289 kwh Döneme ait birim fiyat: 0,471090 x 2 = 0,94218 TL/kwh Dağıtım bedeli tarifesi: 0,187848 x 2= 0,375696 TL/kwh Enerji Bedeli(TL) : 38.672,289 kwh x 0,94218 TL/kwh= 36.436,25 TL Dağıtım bedeli: 38.672,289 kwh x 0,375696 TL/kwh = 14.529,02 TL Elektrik Tüketim Vergisi (ETV) : % 5xTüketim Miktarı” 945 x 36.436,25= 1.821,81 TL Enerji Fonu: % 1 x 36.436,25 = 364,36 TL TRT payı: % 2 x 36.436,25= 728,72 TLVergiler Dahil (KDV Hariç) = 53.880,16 TL KDV (%18)= 53.880,16 x 0,185= 9.698,42 TL Genel Toplam: 53.880,16 TL + 9.698,42 TL = 63.578,58 TLDava konusu taşınmazda, 38.672,289 kwh lik elektrik enerji tüketim bedelinin KDV ve vergiler dahil 63.578,58 TL olduğu belirlenmiştir. - 10.03.2020 tarihli 7.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından hazırlatılan 2020/26 D.iş dosyasına ait bilirkişi tespit raporunda; tespit talep edenin; talep dilekçesiyle sınırlı kalmak koşulu ile keşif günü dava dışı .... A.Ş. Firmasının bulunduğu fotoğraflar ile belgelenerek, 10.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Ancak; fiili olarak taşınmanın ne zaman gerçekleştiği ve Anadoluloj firmasının ticari faaliyet- lerini aktif ve tam kapasite ile dava konusu taşınmazda ne zaman başlattığı belirtilmemiştir. - 2021/501 Esas Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde; rapor içeriğinde yer alan Tablo 1. de detayları verilen dava konusu taşınmaza ait kronolojik olayların oluş sırası belirlenerek; dava dışı ... A.Ş. firmasının ... Gazetesi'ne göre adres deği- şikliği yapılarak 16.01.2020 taşındığı, Yapı Kullanım İzin Belgesi' ne göre ise dava konusu taşınmazı 19.02. 2020' de fiili olarak kullanmaya başladığı belirlenmiştir.- Dosya içeriğinde yer alan ve kaçak elektrik tüketim tutarlarını hesaplamada esas alınan 08.07.2019 ile 08.11.2019 tarihleri ve öncesinde; taşınmazdaki elektrik enerjisi kullanımının yapı müteahhidi olan davalı .... tarafından yapıldığı belirlenmiştir.

5. SONUÇ VE KANAAT: 4628 sayılı “Elektrik Piyasası Kanunu''na dayanılarak yayınlanmış olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” ile “Kaçak Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanımı ile Güvence Bedellerinin Hesaplanması ve Güncelleştirilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; a) Dava Konusu Olay: Kaçak elektrik tespit tutanağı, düzenlendiği tarihler itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içerdiğinden ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgeler olduğundan, parekende satış sözleşmesiz elektrik enerjisi kullanımı yapıldığından kaçak elektrik kullanıldığı görüş ve kanaati oluşmuştur. Söz konusu tuta. nakların 08.07.2019 ve 08.11.2019 tarihli olması nedeniyle; her ne kadar tapu tescili ... A.Ş. ' ye 19.02.2016 tarihinde yapılmış olsa bile, Yapı Kullanım İzin Belgesinin alındığı tarih ve .... Gazetesi' nde yer alan adres değişikliği tarihleri göz önüne alındığında, ilgili tarihlerde dava dışı .... A.Ş.' nin ilgili taşınmazda fiili olarak faaliyet göstermediği ve elektrik enerjisi tüketimi yapmadığı belirlenmiştir. Kök raporda detayları belirtilen tarihlerdeki tüketim miktarından; yapı müteahhidi olan davalı...' ın sorumlu olduğu görüş ve kanaati oluşmuştur. b) Davalının Borçlu Olduğu Bedel: Raporda hesaplaması detaylıca belirtilen; dava konusu ticarethanede; tüketimi usulsüz olarak yapılan 38.672,289 kwh' lik elektrik enerjisi miktarı için; tespit edilen kaçak elektrik kullanım bedelinin; faiz hariç cezalı tutar olarak 63.578,58 TL (KDV Dahil) olduğu sonuç ve kanatine varılmıştır.

MUHALEFET ŞERHİ: 1.Davacı ....tarafından kaçak/usulsüz Elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 08.11.2019 tarihinde davalı ...'ın binanın tamamı için Perakende Satış Sözleşmesi bulunmaktadır.

Yani binanın tamamında aboneliği varken 3 nolu bağımsız bölümde Perakende Satış Sözleş- mesiz ve kayıtsız zati sayaçla kaçak elektrik kullanıldığından bahsetmekte mümkün değildir. Davalı ... tarafından dava konusu 3 nolu bağımsız taşınmazın kim tarafından kul- lanıldığının tespiti için 03.03.2020 tarihinde İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi üzerinden keşif yapı- larak Bilirkişi Raporu düzenlenmiştir. Bu Bilirkişi Raporunda, “Keşif tarihi itibari ile ilgili bağımsız bölümde, .... A.Ş” ticaret unvanlı şirketin faaliyet gösterdiği, İlgili bağımsız bölüme ait elektrik aboneliği ve perakende enerji satış sözleşmesinin olmadığı, Yapıya ait ana sayaç panosunda imalat değişikliği yapıldığı, ilgili bağımsız bölüme elektrik enerjisinin ... mühürlü elektrik sayacı üzerinden geçerek geldiği ve Kat-3'e ait müstakil elektrik sayacının sökülerek bu sayaç montajının sonradan yapıldığı, İlgili bağımsız bölümde, usulsüz elektrik enerjisi kullanıldığı” tespit edilmiştir. Ayrıca, taşınmaza ait tapu kaydına göre, '....Ataşehir/İSTANBUL' adresindeki taşınmazın 19.02.2016 tarihinden itibaren dava dışı ... A.Ş.'ye ait olduğu tespit edilmiştir.Yukarıdaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde, '.... Ataşehir/İSTANBUL'adresinde bulunan 3 numaralı bağımsız bölümdeki tüm elektrik işlemlerinden dava dışı ...A.Ş.'nin sorumlu olduğunun kabulü gerek- mektedir. Bu konudaki nihai ve hukuki değerlendirme tamamen Sayın Mahkemenin taktirindedir. 2. Hazırlanan raporun 11. Sayfasında yapılan kaçak elektrik bedeli hesaplanmıştır. Tutanak tarihi 08.11.2019 olmasına ve Yönetmelik gereği tutanak tarihindeki tarifeler üzerinden yapılması gerekirken hatalı olarak 01.07.2019 tarihindeki tarife üzerinden hesaplama yapılmıştır.Tarafımdan hesaplanan kaçak tüketim bedeli aşağıdaki gibidir.EPDK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 28. Maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, “

MADDE 44 - (1) 42'nci maddenin birinci fıkra- sının (a) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,” İlk endeks değeri: 0,00 kwh 08.11.2019 Tutanak tarihindeki endeks değeri: 38.672,289 kwhKaçak Tüketim miktarı: 38.672,289 -0,00 = 38.672,289 kwh

EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması başlığının 46. Maddesinin 3.Fıkrasında, “(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.”Döneme ait (2019 yılı ) birim fiyat: 0,543673 x 2 = 1,087346 TL/kwhDağıtım bedeli tarifesi (2019 yılı ) : 0,213249 x 2 = 0,426498 TL/kwhEnerji Bedeli(TL) : 38.672,289 kwh x 1,087346 TL/kwh= 42.050,16 TL Dağıtım bedeli: 38.672,289 kwh x 0,426498 TL/kwh = 16.493,65 TL Elektrik Tüketim Vergisi (ETV) : % 5 x 21.025,08 = 1.051,25 TL Enerji Fonu: %1 x 21.025,08 = 420,5016 TL TRT payı: % 2 x 21.025,08 = 210,25 TL KDV (% 18) 60.225,82 x 0,185= 10.840,65 TL Kaçak tüketim bedeli: 71.066,47 TL 3. Hazırlanan raporda davacı alacağı, 63.578,58TL olarak hesaplanmıştır.Bu karara da katılmadığımı beyan eder, davacı alacağının aşağıdaki gibi hesaplandığını, Sayın Mahkemenin taktirlerine sunarım. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Perakende Satış Sözleşmesi gereği 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunu faiz oranları hesaplamada kullanılmaktadır. Geciken kaçak tüketim bedeline, takip tarihi itibariyle uygulanacak faiz hesabı aşağıdaki gibidir.Dava konusu 08.11.2019 tarih ve CE000154404 seri nolu kaçak/usulsüz elektrik tespit tuta- nağından, dava dışı ... A.Ş.'nin mi yoksa ...ın mı sorumlu olacağının takdiri mahkemeye ait olmak üzere,Davacı alacağının, 71.066,47 TL asıl alacak, 2.681,58 TL gecikme faizi ve 482,68 TL faizin KDV'si olmak üzere, Toplam 74.230,73 TL borçlu olacağı," belirtilmiştir.Dosya kapsamından; kaçak tespitinin yapıldığı tarih itibariyle ,dava konusu mahaldeki binanın tamamı için davalı ... adına abonelik kaydının bulunduğu, abonelik sonlandırıl- madığı sürece abonenin bu tesisattaki kaçak kullanım bedeli nedeniyle davacıya karşı fiili kullanıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gözetildiğinde, davalının dava konusu kaçak kullanım bedeli nedeniyle hukuken sorumlu olacağı sonucuna varılmaktadır. Bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle tahsili gereken alacak hesabında, takip tarihine kadar 6183 sayılı yasa gereğince işleyen gecikme zammı uygulanmış isede, somut olayda gecikme zammına ilişkin şartların oluşmadığı, davalının abone grubunun ticarethane olduğu ve davalının ...da ...nolu gerçek kişi kaydının bulunduğu, buna göre davacının alacağına avans faizi uygulanmasının gerektiği sonucuna varılmıştır. Dairemizce re'sen yapılan hesaplamaya göre; davalının sorumlu olduğu borç miktarı: 71.066,47 TL asıl alacak + 1.843.83 TL (avans faizi) + 331.88 TL KDV= 73.242,18 TL olarak tespit edilmiştir. Takip çıkışının 74.219,55 TL olduğu gözetildiğinde " DAVANIN KISMEN KABULÜNE karar verilmesi gerekirken , yazılı gerekçe ile tam kabul hükmü kurulması isabetsiz olmuştur.Maddi hukuk kurallarına göre alacaklı olduğuna inanarak takibe girişen davacının takipte kötü niyetli olduğuna dair bilgi belge bulunmadığı, ayrıca alacağın büyük oranda hüküm altına alındığı gözetilerek davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda maddi vakıa ve hukuki değerlendirme noktasında usul ve yasaya aykırılık tespit edilmekle, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, tespit edilen eksiklik yargılama gerektirmediğinden HMK 353/1-b-2 md gereğince, esasa ilişkin olarak yeniden, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf talebinin kabulüyle HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince karar kaldırılarak yeniden esas hakkında; 1- Davacının davasının kısmen kabul kabulü ile, davalının ... Esas sayılı dosyasından, 71.066,47 asıl alacak ve 1.843,83 TL avans faizi ve 331,88 TL KDV olmak üzere toplam 73.242,18 TL üzerinden yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,Yasal koşullar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,Davalının kötü niyet tazminatına ilişkin talebinin reddine, 2- Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 5.003,17-TL'den yatırılan 896,39-TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 4.106,78-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3- Davacı tarafından yatırılan 896,39-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4- Davacı tarafından yapılan toplam 6.141,20TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesap edilen 6.060,33TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderin bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince red olunan dava değerine göre takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 977,37TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan artan gider ve delil avansından arta kalan kısım var ise yatıran tarafa iadesine, İstinaf incelemesiyle ilgili olarak; Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, Davalının istinaf sebebiyle yapmış olduğu 180,00 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/10/2024