Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2024/1004

KARAR NO: 2024/2431

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 19/01/2024

NUMARASI: 2023/223 E - 2024/47 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ:26/09/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiği,ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi ....sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlunın borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazlar haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalı yanın Bakırköy ... İcra Dairesi ... Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini ,davalı yanın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 38.748,03 TL asıl alacak alacak, 571,97 TL gecikmiş gün faizi, 102,95 TL KDV olmak üzere toplam 49.422,95 TL nın tahsiline yönelik yapılan ilamsız takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, somut olayda davalı kullanımının 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği ‘nin “...” başlıklı, madde-42’ye göre Kaçak Elektrik kullanımı olduğu, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması “ başlıklı madde-44-(1) ‘e yöre hesaplamalar yapıldığı, yapılan kontrol sonucu Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği ‘nin ; madde -42-(1)…c), madde -44-(1)…b) madde 45 – (1)c)ç), (3)ç) ve madde 46 –(1),(2) maddeleri dikkate alınarak hesaplama yapıldığında , yapılan hesaplama ile kaçak enerji tüketim bedeli faturası tutarının 35,995.30 TL olarak olarak tespit edildiği, alacak, haksız fiil niteliği arz eden kaçak elektrik bedeline ilişkin olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılamaya muhtaç olduğu,talep edilecek alacak miktarı teknik bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğundan, icra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile;"-Davanın kısmen kabulü ile; -Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 35.995,30 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz üzerinden devamına,- Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine-Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili ile davalı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde davaya konu fırın imalathanesi olarak faaliyet göstere iş yerinde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde " Sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans görülmüştür .Sinyal ile müdahale edildiği veya eksik ya da hiç kayıt yapmaması sağlanmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı " şeklinde tespit yapılarak davacı yan adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği,Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,davacı tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketildiği sabit olup işbu hususa ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı,davacının abonelik tesis ettirmeksizin kaçak elektrik kullanmış olduğunun usulüne uygun olarak tutulmuş tutanakla tespit edildiği, söz konusu tutanak incelendiğinde görüleceği üzere tutanağın aynı zamanda mahalde kullanıcılardan biri olan iş yerinin yetkililerinden borçlunun eşi...tarafından imzalandığı,davaya konu kaçak elektrik tahakkukları aksi ispat edilinceye kadar emsal Yargıtay kararları gereği kesin delil hükmünde olup yerel mahkeme tarafından verilen kararın aleyhe olan hususlar yönünden kabulü mümkün olmadığından istinaf yoluna başvurma zarureti olduğu,12 ay üzerinden hesaplama yapılması gerektiği,ancak alınan bilirkişi raporlarındaki farklı hesaplama nedeniyle bedel farkı oluştuğunu,kök ve ek raporların birbirinin benzeri olduğunu,bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı değerlendirme ve hesaplama içerdiğini,kurulu güç oranına ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını,raporların çelişkili olduğunu,davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; sayaçtan kaynaklı uyuşmazlığın 7. Madde gereği sayacın bağımsız kurum olan ... incelenerek sonucun buna göre belirlenmesi gerektiği, Ancak dosya kapsamında anlaşılacağı üzere davalı kurumca tek taraflı faturalar düzenlenerek haksız meblağlar çıkarıldığı,(30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ’nin dava konusuna ilişkin ilgili maddesinde; sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti :

MADDE 37 – (1) Sayacın arızalanması veya ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi halinde, tüketici veya dağıtım şirketi tarafından sayacın kontrolü talep edilebilir. Bu kapsamda sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle eksik veya fazla tüketim kaydettiğinin ya da hiç tüketim kaydetmediğinin;a) Sayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bu durumun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede teknik olarak tespit edilmesi,b) Sayaçtan kaynaklanması ve bu durumun ... alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi, durumlarında eksik veya fazla tüketime ilişkin hesaplama yapılır." şeklinde olduğu,davacı kurum tek taraflı olarak denetlenebilir bir şekilde rapor tanzim etmediği,ilgili kurumdan özellikle dava kapsamında sayacın bilişim ve teknoloji il müdürlüğünden alınan bir muayane raporunun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği,taraflar arasında güç bakımından bir dengesizlik olup, davacı kurum hem tutanakları düzenlemiş hem müvekkili açısından kaçak faturalandırma yapmış olmakla,haksız bir şekilde müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, haksız şekilde müvekkile faturalandırma çıktığını,raporun yanlışlıklarla dolu olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Dava değerinin 49.422,95 TL olduğu,mahkemece 35.995,30TLya hükmedildiği, davacının 13.427,65 TLlık talebinin reddedildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin istinafı yönünden,söz konusu kararı davacı vekili istinaf emiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi 2024 yılı itibarıyla, kesinlik sınırı ise 28.250,00 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından istinaf edilen (reddedilen kısma ait) davanın değeri 13.427,65 TL olup, karar tarihinde davacı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davalı istinafı yönünden ise;Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;... elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (...) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (...) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (....)(7) (....)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketti- ğinin tespit edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Bu bağlamda ilgili yönetmelik 42/c maddesinde belirtildiği üzere perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi "kaçak elektrik enerjisi tüketimi" olarak tanımlanmış olup, dava konusu olayda kullanıcı tarafından yüksek frekans verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı belirlenmekle,bu tüketimin kaçak elektrik tüketimi olduğu kabul edilmelidir. Yargılama sırasında alınan 05/04/2023 tarihli kök bilirkişi raporunda; ...Esenyurt/İSTANBUL adresindeki ...ait... no’su ile ...ın abonesi olduğu, aboneye ait olan elektrik enerjisinin tespiti için kullanımı ...seri nolu ..marka elektrik sayacı ihbar üzerine sökülerek laboratuvarda incelendiği ve 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği ‘nin “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi” başlıklı, MADDE-42’ye göre Kaçak Elektrik kullanımı olduğu, “... “ başlıklı madde-44-(1) ‘e yöre hesaplamalar yapıldığının görüldüğü, yapılan kontrol sonucu Elektrik Piyasası tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin ; madde -42-(1)…c), madde -44-(1)…b) , madde 45 – (1)c)ç), (3)ç) ve madde 46 –(1),(2) maddeleri dikkate alınarak hesaplama yapılması, yapılan hesaplama ile kaçak enerji tüketim bedeli faturası tutarının 35,995.30 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. İtiraz üzerine alınan 13/07/2023 tarihli ek raporda ;davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı ile belirlenen, kaçak elektrik kullanımı faturası 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama ile fatura bedelinin miktarına itiraz edilmiş ve 30 Mayıs 2018 Tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği ‘nin “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi” başlıklı, MADDE-42’ye göre Kaçak Elektrik kullanımı olduğu, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması “ başlıklı madde-44-(1) ‘e yöre hesaplamalar yapıldığı, yapılan kontrol sonucu Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği ‘nin ; madde -42-(1)…c), Madde -44-(1)…b) , madde 45 – (1)c)ç), (3)ç) ve madde 46 –(1),(2) maddeleri dikkate alınarak yapılan hesaplama ile kaçak enerji tüketim bedeli fatura tutarının 35,995.30 TL olarak tespit edildiği, 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar kontrol edildiğinde belirlenen tutarda bir değişiklik gerektirecek sonuç tespit edilmediği bildirilmiştir.Tekrar itirazların etraflı değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi üzerine ,bu kez bilirkişi tarafından düzenlenen 06/11/2023 tarihli ek raporda özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘nin madde-42-(1)c), madde-44-(1)b) , madde 45–(1)c)ç), (3)ç) ve madde 46–(1),(2) maddeleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre 06-04-2022 tarihli... seri no’lu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağında; tespit anındaki güç bilgileri toplam güç=22500Watt, sayaç demantı: 27kW, devreden çekilen akım(A): R. 40A S. 38A T. 43A= 121A olarak belirtilmiş olup ; P = U x I x Cosφ den; PR=40x220x1 =8.80 kW , PS=38x220x1 =8.36 kW , PR=43x220x1 =9.46 kW , PT=8.80 kW +8.36 kW +9.46 kW = 26.62 kW hesaplandığı, rapordaki hesaplamada, “enerji bedeli(kwh)= kaçak kullanım süresi x kurulu güç x kullanma faktörü x günlük çalışma saati” tanımlaması ile formül edilerek kaçak tüketim bedeli hesaplaması yapıldığı, burada belirtilen gücün tespit anındaki güç değeri olduğu, itirazda ifade edilen “....” tanımlaması olmadığı, "enerji bedeli(kwh)=kaçak kullanım süresixtespit anındaki güçxkullanma faktörüxgünlük çalışma saati” tanımlaması ile hesaplandığı, davacı tarafından kaçak elektrik kullanımı ile belirlenen, kaçak elektrik kullanımı faturası 05/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda hesaplama ile fatura bedelinin miktarının belirlendiği, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar kontrol edildiğinde belirlenen tutarda bir değişiklik gerektirecek sonuç tespit edilemediği belirtilmiştir.Dava konusu sayaç üzerinde yapılan incelemede,sayaç muayene raporunda,sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ve sinyal ile müdahale edildiği,eksik yada bir kayıt yapmamasının sağlandığı,bu müdahale ile saat pilinin bittiği ve tarih saat bilgisinin geri kaldığının belirlendiği anlaşılmış,buna göre alınan kök ve 2 adet ek bilirkişi raporunda aboneli sayaca müdahale ile tespit edilen kurulu güç de dikkate alınarak ,takip tarihi itibarıyla , Elektrik PiyasasTüketici Hizmetleri yönetmeliği ‘nin “...” başlıklı, madde-42’ye göre Kaçak Elektrik kullanımı olduğu, “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması “ başlıklı madde-44-(1) ‘e yöre hesaplamalar yapıldığı, yapılan kontrol sonucu Elektrik Piyasası Tüketici hizmetleri Yönetmeliği ‘nin ; madde -42-(1)…c), madde -44-(1)…b) , madde 45 – (1)c)ç), (3)ç) ve madde 46 –(1),(2) maddeleri dikkate alınarak yapılan hesaplama ile kaçak enerji tüketim bedeli fatura tutarının 35,995.30 TL olarak tespit edilmiştir.Davalı sayaca yüksek frekans vererek müdahale ederek kaçak elektrik kullanmış,bu husus sayaç muayene raporu ile belirlenmiştir.Hükme dayanak tespit ve hesaplamaya yönelik bilirkişi kök ve ek raporları taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunmuştur. Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygundur.Bu itibarla,davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, ayrıca ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-Davacının istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, B-Davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Davacıdan peşin alınan istinaf karar harcının istinaf eden davacıya isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine,Davalıdan alınması gereken 2.458,84 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 614,71‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 1.844,13 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/09/2024