Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2024/258

KARAR NO: 2024/2362

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARAR

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 06/07/2023

NUMARASI: 2022/296 E - 2023/635 K

DAVANIN KONUSU: Alacak

KARAR TARİHİ: 24/09/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plaka nolu araca, davalı ..firmasından alınan komple yağ soğutucusunun davalı ... tarafından monte edildiğini, ancak 12/10/2020 tarihinde, komple yağ soğutucusunun üzerine montajlı olan yağ filtresi nedeniyle yatak sardığını ve çok büyük arıza ortaya çıktığını, bunun üzerine davalılara başvurulduğunda davalı tarafın birbirlerine zıt raporlama yaptığını, araç üzerinde tüm davalılar ve dava dışı ... gelecek uzman eşliğinde taraflar hazır bulunmak üzere inceleme yapılması hususunda noterden ihtarname gönderildiğini, ihbarnameye cevap alınamadığını, bunun üzerine delil tespiti yaptırıldığını, yapılan ihtara ve tespitlere rağmen davalı firma tarafından aracın onarılması ve zararın giderilmesi hususunda girişim olmadığını, bu süreçte aracın hem ekono- mik değerinin düştüğünü hem de kullanımının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin ticari kayba uğratıldığını, müvekkilinin daha fazla zarara yol açılmaması için aracı kendisi toplam 25.240,11 TL'ye tamir ettirmek zorunda kaldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanama- dığını beyanla; aracın tamiri için ödenmek zorunda kalınan 25.240,11 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek ticari reeskont avans faizi ile birlikte, aracın kullanılmaması ve araçtan mahrumiyet nedeniyle oluşan zarara karşılık belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin bankalarca uygulanan en yüksek ticari reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, delil tespiti dosyasından yapılan giderin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.. cevap dilekçesinde; işyerinde deneyimli personeller ile ... adı altında uzun yıllardır ... marka ticari araçların bakım ve onarımını yap- tıklarını, davaya konu ...plaka nolu araca davalı şirketin talebi üzerine...AŞ'nin yedek parça bayisi olan diğer ... orijinal yedek parça olarak temin edilen yağ soğutucusunun takıldığını, temin edilen yedek parçanın usulüne uygun sorunsuz olarak araca monte edildiğini, davacı tarafa daha önce yazılı ve sözlü olarak belirttikleri üzere takılan yağ soğutucusunun bloğa bağlanan yerinde yağ kaçağı olmadığını, sorunun yağ soğutucusunun üzerindeki montajlı olarak gelen yağ filtresinin birleştiği yerde olduğunu, bu kısma herhangi bir müdahalelerinin olmadığını, ara- cın aniden contayı patlatarak yağ boşalttığını, zamanla contadan yağ sızdırarak yağ eksiltmenin olma- dığını, yapılan işçiliğin ortaya çıkan arıza ile ilgili bir eksikliği bulunmadığını, yağ kaçağının birbir- lerine montajlı olarak satılan yağ soğutucusu ve filtrenin bağlı bulunduğu kısımdan meydana geldiğini, arızanın yedek parçadaki imalat hatasını gösterdiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı ...Anonim Şirketi; yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamış, vekili ıslaha ilişkin beyanlarında; asla kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için araçtaki arızanın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklı olduğu varsayımında dahi davacı yan araca yağ soğutucunun takılmasından çok sonra işbu davayı ikame ettiğini, objektif iyi niyet kurallarına aykırı davrandığını, davacı yanın aracında meydana gelen hasarda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davacı taraf lehine alacak hesaplamasının ve davacı tarafın da bu hesaplamalar dahilinde alacak talebinde bulunmasının kabul edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce: "1-Davanın davalı... yönünden REDDİNE,2-Davanın davalı ...Anonim Şirketi yönünden KABULÜ ile, parça ve işçiliğe dair onarım masrafına ilişkin 25.240,11 TL ve değer kaybına ilişkin 15.000,00 TL olmak üzere toplam 40.240,11 TL maddi tazminatın, 14.000,00 TL'sinin 05/05/2023 tarihinden, 26.240,11 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesinde öngörülen ticari faizi ile birlikte davalı ...Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ... Gemi'ye ait ...plaka nolu ford marka transit araç, davacı şirketin aktifine kayıtlı olup şirket işlerinde kullanıldığı, söz konusu aracın personel taşımacılığı, servisçilik vb. ticari amaçlı faaliyetlerde kullanılmadığını, şirketin tamir süresince (4 ay) tamirdeki aracını kendi personelini taşımada kullanamadığından bu süre içeri- sinde şirkete ait başka bir aracını personellerinin taşınmasına tahsis ettiğini, bu iş için dışarıdan bir araç kiralaması yapılmadığı gibi sigorta firmasından ikame araç tahsisi de talep edilmediğini, bu nok- tada davacının uğradığı herhangi bir zararın söz konusu olmadığını, davacı personellerinin işyerlerine zamanında ulaşamadığı, işlerinin aksadığı v.b. tamamen soyut iddialarda bulunarak araç mahru- miyetinden kaynaklanan zarara uğradıklarını iddia etmiş ise de, bu iddiasını ispata yarar bilgi, belge ve maddi veri bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde ve 07.10.2022 tarihli beyan dilekçe- sinde "araçtan mahrum kalma tazminatı" talep ettiğini, kazanç/gelir kaybının tazminini istemediğini, bu nedenle davacının talep etmediği bir kalemin (ticari kazanç kaybı/gelir kaybı) tespiti ve hüküm altına alınmasının taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelme- mek üzere bilirkişi raporunda 100 gün esas alınarak yapılan kazanç kaybı hesaplamasına da itiraz ettiklerini, yağ soğutucu, davacının aracına takıldıktan sonra 1.750 km yol gitmiş olması durumunun, mahkeme tarafından gözetilmediğini, fatura içeriğindeki kalemlerin tamamının ayıplı olduğu iddia edilen parçanın tamiri ile ilgili olmadığını, davacının yağ soğutucunun takılmasından çok sonra iş bu davayı ikame ettiğini beyanla kararın kaldırılmasın istemiştir.İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, ayıplı araç tamirinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir.TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Eser sözleşmesinde, işin uzmanı sayılan yüklenici, yapımını yüklendiği işi, özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde yapmakla yükümlüdür. Eser sözleşmelerini diğer iş görme sözleşmelerinden ayıran önemli hususlardan birisi sonuç sorumluluğu, yani tarafların iradeleri doğrultusunda yüklenici tarafından bir sonucun meydana getirilmesi taahhüdüdür.Zira; eser sözleşmesinde bir eserin, sonucun yaratılıp teslim edilmesi borcu altına girilmektedir. Bu borcun altına giren taraf yani yüklenici, işin mahiyeti gereği işi sadakat ve özenle yerine getirmek zorun- dadır. Sadakat borcu, yüklenicinin iş sahibinin yararına olacak şeyleri yapması ve ona zarar verecek her türlü eylemden kaçınmasıdır. Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı yapıldığının kabulü gerekir. Eser sözleşmesinde, yüklenici belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşirse, yüklenici borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır. Somut olayda; davalı ... firmasından alınan komple yağ soğutucusunun davalı ... davacının ... plakalı araca monte edilmesi sonrasında davacının aracında arıza meydana geldiği iddiasıyla tazminat talep edilmektedir.Uyuşmazlık, davacının aracında meydana gelen arızanın dava konusu tamir işlemi ile ilgili olup olmadığı ve davalıların hukuki sorumluluğunun doğup doğmadığı, tazmini gereken zarar kalemlerinin ve miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.Konuyla ilgili olarak ilk derece mahkemesince makine mühendisi bilirkişi ... aldırılan 18.04.2023 tarihli raporda ... firması tarafından davacı tarafa kesilmiş 08/10/2020 tarihli seri No: ... olan 2.172,03 TL tutarlı fatura içeriğinde (dava konusu malzeme) Yağ soğutucusunun 508,47 TL, yağ soğutucu cıvatası 16,95 TL, yağ soğutucu hortumu 55,08 TL tutarlı olarak yer aldığı, .. firması tarafından verilmiş 12/10/2020 tarihli kaşe imzalı beyanda;... araç yağ devri düşük çalışınca piston etekten sarmaya başlıyor ve ses başlıyor, aynı zamanda en geç türboya yağ gittiği için onu da bozuyor, ilginizden dolayı teşekkür ederim” denildiği,Gebze 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021-2 D.iş sayılı delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporunda “aracın tamiratının sürdüğü, motor kısmında yağ soğutucu bloğun üzerinde yağ filtresi de montajlı halde motor bloğu üstüne takılı halde bulunduğu,yağ soğutucusu üzerinde yağ filtresinin montajlı halde olduğu, yağ filtresi üzerinde yer alan ve yağ soğutucundaki üzerine montajı yapılan kısmında bulunan contanın orijinal yuvasında olduğu, contanın yaklaşık 10 mm kadar kısmının kopuk olduğu, tespit tarihinde aracın panel üze- rindeki ekranından Kilometre bilgisi 194.714 Km olarak okunmuştu...”şeklinde görüş bildirildiği...tarafından davacıya: "Yağ filtre contasından yaklaşık 10 mm parça kopuk olduğu görüldü.Araca yağ filtresi takıldı. 2 Lt yağ ilavesi yapıldı. Araç çalıştırıldı yağ filtre değişiminden sonra araçta yağ kaçağı yoktur. Yağ filtresi ve conta resimleri ektedir. Araç servisimize aracın incelenmesi arıza, tes- piti için yönlendirildi, bizde yaptığımız incelemede araca komple yağ soğutucusu takılmış olduğunu, aracın takılan yağ soğutucu üzerindeki yağ filtre contasının hasarlı kopuk olduğu ekteki resimler ile ilettik, araç için yaptığımız yedek parça garanti talebimizde işçilik kaynaklı arızadır, yedek parça garantisi kapsamında değerlendirilemez red edildi. Araçta oluşan yağ kaçağı problemi yağ soğutucu gövdesinden değil yağ filtresinin contasından kaynaklanıyor. Şu anda aracın yağ lambası yanıyor ve motor sesli çalışıyor, araç bize gelmeden ne kadar yağ kaçırdı ve ne kadar yağ ilavesi yapıldı bilemiyoruz, yağ kaçağı fark edilemeyip üzerinde yüründü ise motor yağsızlıktan yatak sarmış olabilir. Bunun için motorun açılıp arıza tespiti yapılması gerekir... tarafından davacıya: "...yağ soğutucusunun bloğa bağlanan yerinde yağ kaçağı yoktur. Sorun yağ soğutucusunun üstündeki montajlı gelen yağ filtresindedir. Araç zamanla contadan yağ sızdırarak yağ eksiltememiştir. Birden contayı patlatarak yağ eksiltmiştir. Bilindiği üzere yağ soğutucusundaki yağ filtresi Otosan montajlı gelir ancak ..nedense ısrarla sadece yağ filtresini garanti kapsamında incelemektedir...” şeklinde beyanda bulunulduğu,Dosya içeriğine sunulmuş CD de; dava konusu .. plakalı aracın alt kısmından video çekiminin yapıldığı görüntülerde, aracın marşına basılarak çalıştırıldığı, çalışma esnasında yağ soğutucu bölgesinde yağ akmalarının görülmektedir.

MEVCUT VERİLER IŞIĞINDA YAPILAN TEKNİK DEĞERLENDİRME:... A.Ş.'ye ait, ... plakalı ...marka, ...araçta dava konusu olayda: ... Oto Servisi ... firması tarafından davacı tarafa kesilmiş 08/10/2020 tarihli seri No: ... olan fatura içeriğine göre; Yağ soğutucusu, yağ soğutucu cıvatası, yağ soğutucu hortumu olarak yer aldığı, belirtilen malzemelerin motor aksamı sisteminde yer alan yağ soğutucu komple ekipman değişiminin yapıldığı, değişim sırasında eksik bir malzemenin olmadığı, Ayrıca yapılan işlemlerde aracın kilometre değer 192.964 olarak belirtildiği,Keşif tarihinde aracın panel üzerindeki ekranına göre kilometre bilgisinin 194.714 Km. de olduğu, dolayısı ile yağ soğutucunun aracın üzerine takıldıktan 1.750 km yol gittiği, İnternet sitelerinde de örnek gösterimi yapıldığı üzere dava konusu olayda yağ soğutucu sisteminin filtre ile birlikte takım halinde bulunduğu, soğutucu aksamının motora takım halinde montajının yapıldığı, yağ filtresi üzerinde herhangi bir işlemin yapılmadığı, Dava konusu olayda yağ soğutucu aksamının patlaması, aracın su soğutma sistemin etkilemesi ile su kanallarının hasarlanması sonucu motor aksamına zarar verdiği anlaşılmaktadır. Yağ soğutucunun teknik yapısı gereği, yağ filtresinden süzülen yağın peteğin içindeki kanallarda dolaşması esnasında soğutucunun ucunda bulunan yuva kısımlarına radyatörden gelen soğuk suyun birinden su girişi diğerinden su çıkışı sağlanarak petek üzerinde dolaşan sıcak yağın, böylelikle motorun teknolojik yapısı gereği yüksek sıcaklığa maruz kalan yağın soğutulması sağlanmaktadır.Aracın marşına basılarak çalıştırıldığında, çalışma esnasında yağ soğutucu bölgesinde yağ akmalarının görülmesi, yağ pompasının düzgün çalıştığını, yağ filtresindeki contanın yaklaşık 10 mm kopması ile sistem bütünlüğünün kalmadığını, bu durumun yağ soğutucusunun patlaması olarak nitelendirilebileceğini göstermektedir. Dava konusu olayda 12.10.2020 tarihinde motorda meydana gelen hasarın oluşmasında yağ soğutucunun patlamasına bağlı olarak, (yağ filtresindeki contanın yaklaşık 10 mm kopmasında) tarafların sorumluluğunun irdelenmesinde:- ... firması tarafından, takım halinde bulunan yağ soğutucu sisteminin dava konusu araca montajının yapıldığı, montaj sonrası aracın 1750 km yol gittiği, sonra- sında contanın kopması sonucu sistemin bütünlüğü bozulması ile yağ soğutucunun patladığı ve motorda hasar oluşmasında, yukarıda da ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere filtre ile soğutucu aksamının takım halinde olması nedeni ile davalının filtre üzerinde tasarrufu olamayacağı nedeni ile bir sorumluğunun bulunamayacağı,-...tarafından dava konusu yağ soğutucusunun diğer davalıya satış işleminin yapıldığı (dava konusu aracın yağ soğutucunun takılmasından sonra 1750 km yol gittiği kapsamında) dolayısı ile GARANTİ KAPSAMI- ÜRETİM HATALARINA KARŞI ÜRETİCİ GARANTİSİ kısmında belir- tilen hususların incelenmesi neticesinde gerekmekte olup, GARANTİ KAPSAMI içinde değerlendirilmesi gerekmektedir. (Üretici firmanın mevcut parça için garanti koşulları-kapsamı, garanti dışı koşulların neler olduğuna dair dosya içeriğinde bir veri olmadığı, üretici firmanın mevcut parçaya hangi km değerine kadar garanti verdiğinin belli olmadığı, bu etkenlerin ÜRETİCİ firmanın belirleyeceği unsurlar olup, satıcıyı bağlayan durumun hukuki değerlendirmesi mahkemenin takdirindedir.)- Dava konusu araçta meydana gelen hasarın oluşmasında yağ soğutucu sisteminin patlama- sında, motor sisteminin mevcut komplike yapısı ve sistemin kapalı aksam olması nedeniyle kullanıcı olarak davacı tarafın alabileceği herhangi bir önlem/tedbir bulunmamaktadır. Dolayısı ile ...plakalı ....marka araca takılmış olan yağ soğutucu sistemi ayıplı olarak değerlendirilmiştir. Bu durum basit bir gözlemle fark edilemeyecektir. Ayıbın neden olduğu motor hasarının onarılmasının mümkün olduğu, dosya içeriğindeki mevcut teknik verilerden anlaşılmaktadır.- Yağ soğutucu sisteminin patlaması sonucu motor aksamında meydana gelen hasara ilişkin olarak, motor sarmasına bağlı rektifiye işlemleri olduğu, ...plakal..marka, ... araç üzerinde, yetkili servis .. firması tarafından yapılmış olan incelemelerde, mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak dökümü yapılmış ve bu hasarlı parçaların 15.02.2021 tarihli faturada sunulmuş olan listede ki fiyatlar serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında olduğu,- Ayrıca hasarlı araç üzerinde firma tarafından yapılmış olan İŞÇİLİK TUTARLARI (kaporta- elektrik- döşeme-mekanik-şase-rot balans-boya aksamında yapılmış olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işçilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği,belirlenmiş olan fiyatların dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolayısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere TOPLAM TUTARI (parça + işçilik) 25.24011 TL'ye” baliğ olduğu, bu tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı değerlendirilmiştir.KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME:-....Ş.'ye ait..plakalı ... marka, ... aracın ticari faaliyetlerini yürütmesi nedeniyle, tamir süresince aracın kullanımı mümkün olmadığından dolayı kazanç kaybı meydana geleceği,-... plakalı aracın meydana gelen hasardan dolayı, serviste, parça temini- onay aşaması ve hasarlı parçalarının tamir süresinin yaklaşık 100 iş günü, (dava konusu olayda aracın 12.10.2020 tarihinden 15.12.2021 tarihine kadar süreçte kullanımı mümkün olmaması sebebiyle, çalışma süresinin iş günü olarak hesabı yapılmıştır.) olarak belirlenmiştir.- Piyasa araştırmasında yapılan görüşmelerde, alınan bilgilerde ..marka, .... tipi araca eş değer (muadil) araçların, aşağıdaki örnek gösterim aracın kiralama bedellerinin ortalama 400,00 TL / (günlük) olarak belirlenmiştir.- ... plakalı ... marka, .... tipi, 2008 model araç için kiralama bedellerinin ortalama (TCMB enflasyon hesaplayıcısı üzerinden 12.10.2020 hasar tarihi itibari ile fiyat güncellenmesi hesap edilmiştir) 150,00 TL x 100 = 15.000,00 TL kazanç kaybı bedeli hesap edilmiştir." şeklindedir.İstinaf başvurusunda bulunan davalı...şirketi davaya cevap süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Islah dilekçesi 15.05.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen davalı vekili 25.05.2023 tarihinde UYAP ortamından gönderdiği beyan dilekçesinde, davacının aracında meydana gelen zararda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, dava dilekçesinde yer alan zarar kalem- lerinin müvekkiline yöneltilemeyeceğini belirtmiştir.Bilirkişi incelemesi sonucu; davacının aracındaki hasarın davalı taraftan satın alınan parçanın ayıplı olmasından kaynaklandığı tespit edilmiş olmakla, davacının bu hasara bağlı zararın giderilmesi noktasında davalı ... şirketinin hukuki sorumluluğu doğmuştur.Mahrumiyet zararı/ kazanç kaybı :Davacı dava dilekçesinde aracın tamir bedeli ile birlikte araçtan mahrumiyet zararını (kiralama bedelini) talep etmiş, bilirkişi raporunda ise kiralama bedeline ilişkin zarar hesaplandığı halde, raporun sonuç kısmında "mahrumiyet zararı" yerine "kazanç kaybı" ibaresi yazılarak tahsili gereken alacak hesabı yapılmıştır. Davacı vekili ıslah dilekçesi konulu dilekçesinde dava dilekçe- sinde 1.000,00 TL olarak sınırladığı ve belirsiz alacak olarak ileri sürdüğü mahrumiyet zararını işaret ederek ,bilirkişi raporunda tespit edilen 15.000,00 TL zarar kaleminin de tahsilini istemiştir. Mahke- mece hüküm kısmında "araçtan mahrumiyet zararı " yerine "değer kaybı" ibaresi yazılmak suretiyle maddi hatanın sürdürüldüğü anlaşılmakta ise de, bu hatanın sonuca etkili olmadığı değerlendirilmiş, karşı tarafın bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesince verilen kararda vakıa ve hukuki değer- lendirme noktasında, usul ve esasa aykırılık tespit edilmediğinden, davalı şirketin istinaf başvuru- sunun HMK 353/1-b-1 md gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalı ...Anonim Şirketi'nın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 2.748,80TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 687,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.097,60TL'nin istinaf eden davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derecemahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/09/2024