Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1343

KARAR NO : 2024/1971

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 22/02/2024

NUMARASI: 2022/193 E - 2024/155 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta, müvekkili şirket ekiplerince yapılan kontrolde sözleşmeli kayıtlı sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiğinin tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiğini ve kaçak mahallinde çekilen fotoğraflar ve video ile belgelenmiş olduğunu, tutanağın yetkililerin de beyanı üzerine sistemde sözleşmesi bulunan ... vergi numaralı ... Tic Ltd Şti adına düzenlemiş olsa da, tutanak değerlendirilme aşamasında ... vergi numarasıyla gelir idaresinde yapılan sorguda firmanın kapalı olduğunun anlaşıldığını, sistem kayıtlarında ise, tutanak tarihinden bir gün sonra 12/11/2021 tarihinde ... vergi numarasıyla ... Tic Ltd Şti'nin sözleşme yaptığı görülerek tekrardan ilgili mahalde tespite gidildiğini, yeni incelemede, tutanak tarihinde ekipleriyle muhatap yetkilerinin ve çalışanların devam ettiği firmanın İTO kayıtlarına göre 09/07/2019 tarihinde aynı adreste faaliyete geçtiği bu tarihten itibaren faaliyette olduğu anlaşılarak faturalandırmanın ... vergi numaralı "... Tic Ltd Şti" adına yapıldığını, buna ilişkin tutulan tutanağın dilekçe ekinde yer aldığı, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın kullanımında olan tesisatta müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkuklandırmanın kaçak kullanımı sırasında cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca yapılmış olduğunu, faturada herhangi bir hata bulunmadığını, ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen faturanın son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiş olduğunu, alacağın muaccel olup, rehin ile temin edilmemiş olduğunu, dava dilekçesi ekinde söz konusu kaçak elektrik kullanımları sebebiyle düzenlenen kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları, kaçak kullanımını gösterir fotoğraflar sunulduğunu, hem davanın esası hem de ihtiyati haciz yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, müvekkili şirket ekiplerince EPTHY hükümlerine uygun olarak düzenlenen ve dilekçe ekinde sunulan kaçak elektrik tespit tutanakları, yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu bildirerek; davalının takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak ... sicil numaralı ... Ltd Şti'nin vergi kaydını ne zaman kapattığı, yine ... vergi numaralı davalı şirketin ne zaman vergi kaydı açtığı ve her iki şirketin faaliyet adresinin neresi olduğu sorulmuş, verilen müzekkere cevabında ... sicil numaralı ... Tic Ltd Şti'nin yapılan yoklamalarda faaliyetine rastlanılmadığından 30/09/2019 tarihinde resen terk edildiği, ... vergi numaralı davalı şirketin vergi kaydının 09/07/2019 tarihinden itibaren başladığı, yoklama fiş ve resimlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.Mahkeme, Güneşli Vergi Dairesinden gelen yazıda da kaçak kullanımın yapıldığı belirtilen adreste davalı şirketin faaliyetlerini sürdürdüğünün tespit edildiği, yapılan tespit üzerine, davacı şirket tarafından EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği,davalı borçlunun takip dayanağı faturayı ödememesi nedeniyle davacının davalı aleyhine icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşılmış fakat davacının icra takibine konu ettiği miktar kadar davalıdan alacaklı olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AĞ ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin 316.158,23 TL olduğu, enerji bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan gecikmiş gün faizinin 1.995,66 TL ve faizin KDV” sinin 359,22 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı,alacağın likit olmadığı gerekçesi ile;"Davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 316.158,32 TL asıl alacak, 1.995,66 TL gecikme faizi, 359,22 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 318.513,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 316.158,32 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,2 oranında gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV'sinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, %20 tazminat talebinin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının eksik incelemeye ve itirazları karşılamayan bilirkişi raporuna davalı olduğunu, itirazları doğrultusunda başka uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini,hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının kaçak elektrik kullanımına ilişkin dayanak alınan yasal mevzuatın eksik ve hatalı yorumlandığını, davalının kullanımında olan ... tüketim numaralı mahalde kullanım yapan tüketici yükümlülükleri ihlal ile dağıtım sisteminin güvenliği üzerinde risk oluşturacak şekilde maksimum 177.12 kW güç kullanarak anlaşma gücünü aştığını,bahse konu Bedaş güç aşımı ihbarının dosya kapsamına sunulduğunu, tespit edilen 177.12 kW güç üzerinden ''hükme esas alınan bilirkişi raporunda da kurulu güç üzerinden hesaplama yapılması gerektiği'' görüşü de dikkate alınarak 177.12 kW/ 06 diversite karşılığı 295.2 kW kaçak kurulu güç tespit edildiğini,dava konusu ... seri numaralı Luna sayaçlar üretici firma tarafından kontrol edilmiş, üretici firma ... seri numaralı Luna sayaçlar için ''sayaçlarda manyetik müdahale/ frekans etkisi olduğu'' yönünde tespit edildiğini,davacı şirket tarafından yapılan hespalamalarda 365 gün x 295.2 kW x 0.6 diversite x 24 saat karşılığı 1.555.571 kWh kaçak tüketim miktarı hesaplandığını,bu hesaplamadan sayaçlardan eksik olarak kaydettirilen tüketim düşüldüğünde 1.222.091 kWh tüketim kaçak elektrik tarifesinden 2.032.384,59-TL tutarında tahakkuk ettirildiğini,davacı şirket tarafından reel tespitlere göre mevzuata uygun olarak hesaplama yapıldığı , tespit ve tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını,kaçak tüketim hesabının yapılma şeklinin yönetmelik ve mevzuatta belirlendiğini,söz konusu yerde yapılan kontrollerde sözleşmeli kayıtlı sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiğinin tespiti üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/ 478184 seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit tutanağı tanzim edildiği ve e kaçak mahallinde çekilen fotoğraflar ve video ile belgelendiğini,ayrıca dava konusu taleplerde haklılığın ortaya çıktığını,ihtiyati haciz taleplerinin reddinin de hukuka aykırı olduğunu,kaçak tespit tutanaklarının yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca "aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge" niteliğinde olduğunu,davalının borca itirazının yerinde olmadığını,ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini,alacağın likit olduğunu belirterek,davanın tümden kabulüne karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yöneliktir.İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket ve diğer borçlu dava dışı Kayra Karatay hakkında 2.032.384,59 TL kaçak elektrik bedeli, 13.007,26 TL (%19,2 oranında) geçmiş gün faizi,2.341,31 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.047.733,16 TL.nın tahsiline yönelik yapılan takipte itiraz üzerine davalı şirket yönünden takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Yargılama sırasında alınan 13/06/2023 tarihli kök bilirkişi raporunda; davacı şirket görevlilerince, 11.11.2021 tarihinde “... Mah. ... Cad. No:... .../İstanbul ” adresinde bulunan ticarethaneye (kot yıkama) ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisata yapılan kontrolde, tesisata bağlı ... seri nolu ... marka “sayacın gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilerek sayacın kayıt yapamaz hale getirildiği” ve bu şekilde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya münderecatında olduğu, tespit esnasında sistem kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak görünen ... Tic. Ltd. Şti (vergi no:...) adına 11/11/2021 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiği, elektrik sayaçların kullanım ve muayene süresinin yaklaşık 10 yıl olduğu, ancak tesisatta 4 yıl içerisinde 8 adet sayaç değişimi yapıldığı ve sayaçların beklenmedik sürede sıklıkla arızalandığı, davacı görevlilerince yapılan tespite ilişkin sayaç gövdesi üzerine elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmesi sebebiyle, kuvvetle muhtemel sayaçların kısa sürede bozulduğu, tespit esnasında çekilen fotoğrafların dosya içerisinde olduğu, tesisata ait KW bazında tüketim ekstresi kayıtlarında yeni sayaçların tesisata bağlandığı dönemlerde ortalama günlük tüketim miktarlarının tesisata bağlı cihazların güç değerlerine yakın olduğu, ancak sayaçların değişiminden önceki dönemlerde sayaç kayıtlarındaki tüketim değerlerinin dikkate değer şekilde tesisata bağlı cihaz toplam gücüne göre düşük kaldığı hususlarının tümü birlikte değerlendirildiğinde; davacının tespitinin doğru olduğu ve tesisata bağlı sayaca kullanıcı tarafından müdahale edildiğinin anlaşıldığı, kullanıcı tarafından elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı, bu kullanım şeklinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği” nin 42.maddesi kapsamında kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, 11.11.2021 tarihli ... seri no.lu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında kullanıcının ve tespit esnasında davacı kayıtlarında tesisatın yasal abonesi olarak ... Tic. Ltd. Şti olduğu, ancak davacı görevlilerince tespit sonrasında yapılan çevre araştırması sonucu düzenlenen tutanak içerisindeki bilgiler ve Güneşli Vergi Dairesi Başkanlığı' nın ilgili yazısı dikkate alındığında davaya konu “... Mah. ... Cad. No:... Bağcılar /İstanbul” adresinde 09.07.2019 tarihinden itibaren ...Tic. Ltd. Şti (vergi n0:...) nin faaliyet gösterdiği, tespit esnasında da ... şirketinin ilgili adreste faaliyette olduğunun anlaşıldığı, 11112021 tarihli H/478184 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AĞ ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedeli 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan Gecikmiş gün faizinin 1.995,66 TL ve Faizin KDV sinin 359,22 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, 11.11.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacı tarafından davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği,davacı görevlilerince ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak demant değerinin aylık 15 dk”lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edilmiş olduğu ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği belirtildiğinden, kurulu gücün tesisata bağlı olduğu davacı görevlilerince tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.İtiraz üzerine alınan 04/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök rapordaki tespitler tekrar edilerek ,11/11/2021 tarihli H/478184 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına göre , Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AG ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar dikkate alınarak yapılan hesaplamada kaçak tüketim bedelinin 316.158,23 TL olduğu, Enerji Bedeli (Asıl Alacak) 316.158,23 TL üzerinden fatura son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hesaplanan gecikmiş gün faizi 1.995,66 TL ve Faizin KDV sinin 359,22 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğu, 11/11/2021 tarihli H/478184 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına dayanarak davalı adına 26.11.2021 son ödeme tarihli 2.032.384,59 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası düzenlendiği, ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak demant değerinin aylık 15 dk”lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm kurulmadığı, davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edildiği ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği , kurulu gücün tesisata bağlı olduğu tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği belirlenmiştir.Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde;Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi TüketimiKaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre:

MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46–(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketti- ğinin tespit edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.Bu bağlamda ilgili yönetmelik 42/c maddesinde belirtildiği üzere perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi "kaçak elektrik enerjisi tüketimi" olarak tanımlanmış olup, dava konusu olayda kullanıcı tarafından elektronik cihaz vasıtası ile yüksek manyetik alan verilmek suretiyle sayaca müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması sağlandığı belirlenmekle,bu tüketimin kaçak elektrik tüketimi olduğu kabul edilmelidir. Alınan kök ve ek bilirkişi raporunda ,tutanak döneminde EPDK tarife tablosundaki belirlenen AG ticarethane tek terimli tek zamanlı abone grubuna ilişkin birim fiyatlar kapsamında , kaçak tüketim bedelinin 316.158,23 TL, faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar gecikmiş gün faizi 1.995,66 TL ve faizin KDV sinin 359,22 TL olmak üzere,davacının söz konusu takipte toplam 318.513,11 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,,davacının ilgili fatura bedeli hesabında tesisatın kurulu gücünün 2021/2 döneminde sayaç üzerinde kayıtlı 177,12kW demant gücü üzerinden 295,2kW olarak belirlendiği, ancak demant değerinin aylık 15 dk” lık periyotlarda anlık yüksek akımları da kayıt ettiğinden tesisatın kurulu gücünün belirlenmesinde doğru bir uygulama olmadığı, ilgili yönetmelikte demant değeri üzerinden işlem yapılabileceği hususunda da bir hüküm olmadığı, davacı görevlilerince tesisata bağlı olan cihazların toplam güç değeri tespit edildiği ve ilgili yönetmelikte tespit edilen kurulu güç üzerinden işlem yapılması gerektiği , kurulu gücün tesisata bağlı olduğu tespit edilen cihazların toplam güç değerleri üzerinden belirlenmesi gerektiği belirtilerek,davacı tahakkuku ile aradaki fark nedeninin ortaya konulduğu anlaşılmıştır. Hükme dayanak kök ve ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu,yeni bilirkişi incelemesinin davaya katkı sağlamayacağı değerlendirilmiştir.Ayrıca dava konusu alacak "haksız fiil" niteliği arz eden kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmakta olup, alacağın varlığı ve miktarı yargılamaya muhtaçtır. Alacak likit nitelik arz etmediğinden icra inkar tazminatı koşulları oluşmamıştır.İhtiyati haciz ret kararının daha önce kesinleştiği görülmüştür.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur.Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine,Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 361.madde uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 11/07/2024