İstanbul BAM 3. HD 2024/1556 E. 2024/1526 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2024/1556

KARAR NO: 2024/1526

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 27/12/2023

NUMARASI: 2023/74 E - 2023/755 K

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 27/05/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine söz konusu takip icra dairesince durdurulduğunu, davalı yanın gerçekleştirdiği olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğunu, bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, borçluların yaptığı itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...un ticaret ile uğraşan ve çevresi tarafından da tanınan/bilinen saygın ve dürüst bir kişi olup ... İnşaat Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin de tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımı gibi bir ihtiyacının bulunmadığını, müvekkillerinin davacı şirket tarafından aleyhlerine ikame edilen ve hukuki/maddi dayanağı anlaşılamayan huzurdaki davaya konu icra takibine sunulan haklı itirazlarının iptaline ilişkin olarak açılan davanın reddine karar verilmesini, müvekkillerin haklı itirazı sonrasında huzurdaki davayı ikame etmek suretiyle kötü niyetle müvekkiller aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirket'ten alınarak davalı müvekkillere ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; "1-Davacının davalı ...Turizm İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketine yönelik açtığı davasının KABULÜ İLE ; Bakırköy .. İcra müdürlüğünün ... takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline; takibin aynen DEVAMINA,b-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.613,54-TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,2-Davacının davalı ...'a yönelik açtığı davasının pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE," şeklinde kesin karar vermiştir. Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkeme ise kesin karar verildiği gerekçesi ile 26/02/2024 tarihli ara karar ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermiş olup davacı vekili 26/02/2024 tarihli ara kararı istinaf etmiş fakat istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu istinaf karar harcını hiç yatırmadığı görülmüştür. 6100 sayılı HMK 344/1. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin 2. hükmü kıyas yoluyla uygulanır" hükmü getirilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, yapılan bu açıklamalar doğrultusunda, Mahkemece öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken, istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu istinaf karar harcını, mahkeme veznesine yatırması için bu davacı vekiline muhtıra çıkarılarak harçların 1 haftalık kesin süre içinde yatırılmasının sağlanması, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde bu davacı için istinaf incelemesi yapılabilmesi yönünden dosyanın Dairemize gönderilmesini teminen, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacı vekili kararı istinaf etmesine karşın, istinaf harcının davacı adına eksik olarak yatırıldığı, öncelikle kararın niteliğine göre yatırılması gereken istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve maktu istinaf karar harcının yatırılması gerektiğinden, Harçlar Kanunu HMK 352/1-ç, 344 ve 346. maddeleri uyarınca bu eksikliğin ikmalini sağlamak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.