İstanbul BAM 3. HD 2024/294 E. 2024/1477 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2024/294

KARAR NO: 2024/1477

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 14/06/2023

NUMARASI: 2020/600 E - 2023/436 K

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine davalı Şirket tarafından 28.09.2020 son ödeme tarihli 47.139,84-TL ve 10.213,23-TL bedelli ceza faturası kesildiğini, dava konusu cezanın faturalar hukuka aykırı olup, işletme sahibi davacının mağduriyetine sebebiyet verdiğini, anılan mağduriyetin ortadan kaldırılması adına işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından kaçak elektriğin tespitine ilişkin yapılan işlemlerin tamamen hukuksuz olduğunu,davacının savunma hakkının ihlaline yönelik olduğunu, davalı çalışanı tarafından yapılan kontroller esnasında müvekkili davacının mümkün oldukça davalı çalışanına yardımcı olduğu, kendisine herhangi bir zorluk çıkarmadığını, ancak davalı çalışanı tarafından aynı kolaylığın davacıya gösterilmediğini, oynandığı iddia edilen davanın en önemli kanıtı olduğunu düşündükleri sayacın davalı çalışan tarafından götürüldüğünü beyan ederek, tedbiren davacının işletmesinin elektriklerinin kesilmemesini, kesildi ise mağduriyetin giderilmesi için tekrar açılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davanın kabulü ile kesilen ceza faturasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davacının işletiminde bulunan ... numaralı tüketim noktasında 08.09.2020 tarihinde müvekkili şirket personellerince yapılan kontrolde davacının sayacının diyot yardımı ile nötr hattına geri besleme yapılmak sureti ile sayaç uyutularak kayıt yapmasının engellendiği ve bu şekilde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edildiğini, söz konusu tespit neticesinde ... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, anılan tutanağa istinaden 10.213,23 TL kaçak elektrik kullanım faturası ve 47.139,83 TL ceza bedelsiz ek tahakkuk faturası düzenlendiğini, tekraren yapılan incelemede kaçak elektrik kullanımının tespiti ve tahakkukunda herhangi bir hata bulunmadığı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplama mevzuata uygun olduğunu, bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanaklar yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektrik kullanmadığını iddia eden davalının bu hususu ispatlaması gerektiğini, yapılan tespit içeriğine göre; diyot yardımı ile nötr hattına geri besleme yaptırılarak, sayacın uyutulduğu tespit edilmiş olup söz konusu tespit üzerine yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre sayacın sökülerek değiştirilmesi zorunlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından tesis edilen işlemler ve yapılan tahakkuklarda mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmayıp haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini talep etmiştir. Mahkeme,alınan bilirkişi raporuna göre; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 26. Maddesinin 1-b bendine göre, dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, bu sebeple dava konusu olaya, 26. Maddenin 1-b bendi ile ilgili hesaplama yöntemlerinin tatbik edilmesi gerektiği, aynı yönetmeliğin 28. Maddesinin a bendine göre öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre hesaplama yapılacağının belirtildiği, fakat dosya kapsamında bu bilginin bulunmadığı, Kurulu güç üzerinden hesaplama yapılmasının uygun olacağının değerlendirildiği, Kaçak elektrik tutanağında toplam gücün 23,200 watt olarak belirtiltiği, kaçak elektrik hesaplamalarında ticarethaneler için günlük çalışma süresinin 8 saat olarak alındığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, madde 29’da, “Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma yapılmış olan yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.” belirtildiği, sayacın son olarak 07.09.2020 tarihinde okunduğunun görüldüğü, sayacın son olarak 07.09.2020 tarihinde okunduğu ve kaçak tutanağının 08.09.2020 tarihinde düzenlendiği dikkate alındığında, kaçak kullanım süresinin 1 gün olarak hesaplandığı, kaçak elektrik tüketim miktarı; 23,2 x 8 x 0,6 x 1 = 111,36 kwh olarak hesaplandığı,08.09.2020 Tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için kaçak elektrik tüketim bedelinin 153,93 TL olarak hesaplandığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, madde 29’da, “…tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak (1) numaralı alt bent çerçevesinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır…” belirtildiği, kaçak elektrik tüketim başlangıç tarihinin kesin olarak bilinmediği için geriye dönük tüketim hesabı yapılamadığı, ... adına düzenlenmiş, 08.09.2020 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı için, kaçak elektrik tüketim bedelinin 153,93 TL olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun teknik açıdan yeterli, somut olaya uygun ve denetime elverişli bulunduğu, açıklanan nedenlerle davacının davalıya kaçak elektrik kullanımına dayalı 28.09.2020 son ödeme tarihli 47.139,84-TL bedelli ve 10.213,23-TL bedelli olmak üzere toplam 57.353,07-TL iki adet fatura nedeniyle 57.199,14-TL borçlu olmadığı, 153, 93-TL borçlu olduğu gerekçesi ile; "Davanın Kısmen Kabulü ile; davacının davalıya 28.09.2020 son ödeme tarihli 47.139,84-TL bedelli ve 10.213,23-TL bedelli olmak üzere toplam 57.353,07-TL iki adet fatura nedeniyle 57.199,14-TL borçlu olmadığının tespitine, 153, 93-TL borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar vermiştir.Kararı davalı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; bilirkişi raporlarının uyuşmazlığı çözmeye yeterli olmadığı gibi denetime elverişli olmadığını,sayaç davacının talebi üzerine laboratuvar muayenesine alınmış, muayene sonucu ''Sayaç normal çalışıyor,sayacın gövdesi / kapağı kırık. BAKANLIK MUAYENESİNE UYGUN DEĞİL. SAYAÇ SAĞLAM. '' olarak muayene sonucu çıktığını,ancak davacının müdahalesinin nötr hat üzerinden olduğunu,davacının haksız kullanımına ilişkin hesaplamalarda; 08.09.2020 zabıt tarihi ile son okuma 07.08.2020 tarihleri arasındaki gün 32 olduğu, ancak hükme esas alınan Bilirkişi hesaplamasında son okuma tarihinin hatalı alınarak 1 gün olarak gösterildiğini,davalı şirket tüketim kayıtları esas alınmalı ve tüketim ekstresi incelendiğine, esasen mahalde müvekkili şirket tarafından 1 yılı aşkın bir süre kaçak kullanan tüketim yerine yönelik yapılan tespit ve faturalandırmada hata olmadığı yönetmelik gereği 1 yıllık dönemi için faturalandırma yapabilmiş ve kalan tüketimlerin maliyetine katlanmak zorunda kalındığını, mevzuat dahilinde yapılan hesaplamada zabıt ile tespit edilen kaçak gün dahilinde 08.09.2020-07.08.2020 tarih aralığında 32 gün x 46.94 Kw X 0.6 Diversite X 8 saat karşılığı 7.209 kWh ve 07.08.2020 - 14.09.2019 tarih aralığında 328 gün x 46. 94 kW x 0.6 Diversite x 8 saat karşılığı 73.902 kWh müvekkili şirket kaybı hesap edildiğini,sayaca eksik olarak yazdırılan 23.654 kWh tüketim bu hesaplamadan düşürüleceğini,buna göre 08.09.2020-07.08.2020 tarih aralığında 7.209 kWh karşılığı kaçak elektrik tarifesinden 10.213.23-TL tutarında ile 07.08.2020 - 14.09.2019 tarih aralığında 50.247 kWh kaçak ek tarifesinden 47 . 139.83-TL tutarında bedel mevzuat gereği dahilinde tahakkuk ettirildiğini,hükme esas alınan raporda ek tahakkukun dikkate alınmadığı, davacının kaçak kullanımının da eksik hesaplandığını,mevzuat gereği kaçak kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde ek tahakkukun yapılması zaruri olduğu halde bilirkişi tarafından işbu hususun göz ardı edilmesi rapora itirazlarını haklı kıl İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin 2017/2211 E, 2018/1743 K sayılı kararının baz alınması gerektiğini,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,kaçak elektrik kullanıldığını sabit olmasına rağmen verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, kaçak ve ek tahakkuk bedellerine yönelik menfi tespit talebine ilişkindir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu ancak davalı elemanlarınca 08.09.2020 tarihinde yapılan kontrolde, diyot yardımı ile nötr hattına geri besleme yaptırılarak, sayacın uyutulduğu ve bu şekilde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edilmesi sonrası davacı hakkında aynı tarihli düzenlenen kaçak tespit tutanağı gereği 10.213,23-TL kaçak elektrik kullanım faturası , 47.139,83-TL ceza bedelsiz ek tahakkuk faturası tahakkuku yapıldığı görülmüştür. Sayaç hakkında arıza kaydı belirlenmemiştir.Davalı nötr kullanım müdahalesi ile sayacın etkisizleştirildiğini iddia etmektedir. Alınan kök bilirkişi raporunda; davacının kaçak elektrik tüketim bedelinin 153,93 TL olarak hesaplandığı,ek raporda kök rapordaki aynı görüşlere yer verildiği anlaşılmıştır. Tutanak tarihi olan 08/09/2020 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği"nde; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır; a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır. b) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir. c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.(6) Bu madde kapsamında düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturası en geç 3 iş günü içerisinde tüketiciye gönderilir.(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönem ki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı, 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. (2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir. (4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri % 20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise, tespit edilen saatler esas alınır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Davalara konus 25/02/2022 tarihli kaçak tespit tutanağında kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş kofrasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığının tespit edildiği görülmekle, asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı şirketin kaçak elektrik kullandığı anlaşılmıştır. Bu bağlamda ilgili yönetmelik" MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" halinin somut olayda gerçekleştiği ve" 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez." hükmü bulunmaktadır. Bu durumda kaçak elektrik kullanım hususlarının kaçak tutanak tarihindeki 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" hükümleri gereği değerlendirilmesi gerekirken daha önceki yönetmelik esaslarına göre değerlendirme yapılarak bilirkişi kök ve ek raporun düzenlendiği,bu raporların da hükme esas alındığı görülmüştür. Bu durumda kaçak tutanak tarihindeki uygulanması gereken ilgili yönetmelik hükümleri bazında değerlendirme yapılarak,ayrıca varsa son işlem ve tutanak tarihindeki süre hesapları da irdelenerek yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğinden, mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmamıştır.Bu itibarla davalının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/05/2024