İstanbul BAM 3. HD 2023/3208 E. 2024/1234 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2023/3208

KARAR NO: 2024/1234

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2020/660 Esas - 2023/472 Karar

TARİHİ: 20/06/2023

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 30/04/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket çalışanları tarafından "... Mah. ... Sk. No:... Şantiye, Pendik/ İstanbul" adresindeki ... nolu tesisatta yapılan dene- timlerde perakende satış sözleşmesi olmaksızın, mühür fek edilerek kesilen elektriğin açıldığı ve ... nolu sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davalı adına 05.09. 2019, 23.09.2019, 08.11.2019, 06.12.2019 ve 02.01.2020 tarihli Kaçak Elektrik Kullanımı Tespit Tutanaklarının düzenlendiğini, davacının bu şekilde enerji kullanımının yönetmeliğin 42. Maddesine göre "kaçak" kullanım nitelinde olup bu tutanaklar gereğince kaçak tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; itirazın iptaline ilişkin iş bu davada, icra takibinin dayanağı olan belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağını, davacı ile davalı arasında imza- lanmış bir kullanım sözleşmesi bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımının müvekkili tarafından ger- çekleştiğine dair inandırıcı delil ve tespit olmadığını, dava dilekçesinde genel olarak yönetmeliğin 42. maddesine atıf yapılmakla birlikte hangi hükmün ihlal edildiğine dair bir açıklamaya yer verildiğini, davacı tarafça yapılan tespit ve tahakkuk işlemin hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip yapan davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 30.360,62 TL asıl alacak (%5 BTV, %1 Enerji Fonu, %2 TRT Fonu ve %18 KDV dahil olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 30.360,62 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,20 oranında ve değişen oranlarda gecikme zammı ile gecikme zammına %18 KDV uygulanmasına, İİK 67/2. maddesi gereğince davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; itirazın iptali davasında icra takibinde dayanılan belgelerden başka dayanak gösterilemeyeceğini, ilk derece mahkemesi kaçak kullanımın bizzat davalı tarafından gerçekleştirildiği sonucuna varmış ise de; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını ve kaçak tutanaklarından önce binayı tamamlayıp daire sahiplerine teslim ettiğini, taraflar arasında imza altına alınmış bir abonelik sözleşmesi olmadığı gibi sanal sözleşme hususunda da iradesinin olmadığını, dolayısıyla müvekkilinin imzasını havi olmayan sanal sözleşme kapsamında müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin dava konusu binada hiç ikamet etmediğini, dosyada mübrez müzekkere cevaplarından da bu hususun açıkça anlaşılacağını, dolayısıyla dava konusu kaçak kullanımın müvekkili tarafından gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde bir eylem olup doğrudan fiili gerçekleştirenin sorumluluğuna gidilmesinin gerektiğini, mahkemece alınan kök ve ek raporun birbirinin tekrarı niteliğinde olduğunu, itirazlarının dikkate alınmadığını beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 .maddesine dayalı olup kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan ala- cağın tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya içeriğinden; davacı ... çalışanları tarafından, "... Mah. ... Sk. No:.. Şantiye, Pendik/ İstanbul "adresindeki ... nolu tesisatta yapılan denetimler sonucu perakende satış sözleşmesi olmaksızın ve mühür fek edilerek kesilen elektriğin açılması suretiyle ... nolu sayaç üzerinden elektrik kullanıldığı tespit edilmekle davalı adına 05.09.2019 tarih ... nolu,23.09.2019 tarih ... nolu, 08.11.2019 tarih ... nolu, 06.12. 2019 tarih ... nolu ve 02.01.2020 tarih ... nolu Kaçak Elektrik Kullanımı Tespit Tutanaklarının düzenlendiği, bu tutanaklar gereğince 15.09.2019- 12.01.2020 dönemine ilişkin 30 adet toplam 30.336,06 TL tutarında fatura düzenlendiği , söz konusu faturaların yasal süre içinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiği, davalının borca itirazı üzerine takip durduğundan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu borcun dayanağını oluşturan tutanak tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 30.05.2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği" nde; Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikilianlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabuledilir.Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.b) (Değişik:...) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır. c) İncelemesonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir. ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir. (3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. (4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansısahibi tüzel kişi 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir. (5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır. (6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401)Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisimiktarı, tüm tüketiciler için; a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasalşekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsızaynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten öncekiaynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabuledilir. (2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, b) Diğer tüketicigruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.(3) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçiril- meksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisisadece bu hat üzerindekicihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. (4) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre: MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;a) 42 nci maddenin birinci fıkrasın (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresiesas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (c) bendiçerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birincifıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.(2) 42 ncimaddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındakisüredir.(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;a) Meskenlerde; 5 saat,b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisiçerçevesinde belirlenen saat,c) Sanayi tüketicigrubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabuledilir.(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabuledilir. (5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması MADDE 46– (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablola- rındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. (4) Perakendesatış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır. 1-Somut olayda, davacının PSS'siz, ayrıca mühür fekki suretiyle kesilen elektriğin açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia edilmektedir. Davalı da, taraflar arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, ayrıca birlikte, müteahhidi olduğu binayı tutanak tarihlerinden önce tamamlayıp daire sahiplerine teslim ettiğini ve bu adreste kullanımının olmadığını ,dolayısıyla takip ve dava konusu borçtan sorumlu tutulama- yacağını beyan etmektedir. Mahkemece yazılan müzekkere üzerine; ... Satış A.Ş.'nin 28.07.2021 tarihli cevabi yazısında ; davalı ... adına 19.07.2019- 12.03.2020 tarihleri arasında; "... Mah. ... Sk. No:.. Şantiye /Pendik- İstanbul" abonelik görüntülendiği, ancak devam etmekte olan arşiv çalışmaları nedeniyle istenilen abonelik sözleşmesine ulaşılamadığı " belirtilmiş, abonelik no vs bildirilmemiştir. Davalı adına abonelik olduğu belirtilen adres dava konusu tutanaklarda belirtilen adres ile uyumludur. Ayrıca tutanak tarihlerini de kapsamaktadır. Bilirkişinin raporunda, davacının kurumun kestiği ve mühür altına aldığı sayaçtan abone olmadan zayi sayaç ile elektrik tükettiği kabul edilmiş ise de, tedarik şirketinden gönderilen yazı cevabına nazaran ne şekilde abonesiz kullanım olduğu sonucuna varıldığı açıklanmamıştır. 2- Fiili kullanım olgusu yönünden;Kaçak tespit tutanakları davalı veya temsilcisinin yokluğunda düzenlenmiş olup tutanakta TC kimlik nosundan başka kimlik bilgisine yer verilmemiştir. Davalının gerçek kişi işletmesi mevcut olup bu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adres tutanaklarda belirtilen adres ile uyumlu değildir. Mahkemece yazılan müzekkereler üzerine ..., ... tarafından gönderilen cevabi yazılardan davacının bu adres itibariyle abonelik kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Uyap ortamından yapılan sorgulamaya göre davalının mernis adresi 05.11.2007 tari- hinden itibaren "... Mah. ... Sk. No: ... Pendik/İstanbul" olup tutanaklarda belirtilen adresten farklıdır. Ayrıca Tapu, Belediye, Emniyet, ... , Mahalle Muhtarlığı vs nezdinde araştırma yapılmamıştır. 3- Dava konusu tutanaklardan önce dava konusu mahalde 18.07.2019 tarihinde ... nolu kaçak tutanağı düzenlenmiş, ayrıca aynı tarihte sayaç elektriği kesilerek ve mühür- leme yapılmış olup bilirkişinin raporunda, 18.07.2019 tarihli tutanak doğrultusunda mükerrer kaçak kullanım yapıldığından hareketle 2 kat sayısı esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Sonuçta; davacının % 5 BTV, % 1 enerji fonu, % 2 TRT fono ve % 18 KDV ve cezalı olarak toplam 30.360,62 TL fatura bedelini talep edilebileceği belirtilmiştir. 4- Davacının icra takibindeki asıl alacak talebi 30.336,06 TL'dir. Ayrıca takip öncesi işlemiş faize ilişkin olarak 6183 sayılı yasa gereğince gecikme zammı talep edilmiştir. Davalı takibe itirazında ve istinaf başvurusunda borcun tamamına itiraz etmektedir. (Yargıtay'ın ve dairemizin emsal kararlarına göre; gecikme zammı talep edilebilmesi için uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklanması ve sözleşmede açıkça temerrüt halinde gecikme zammı tahsil edileceği, hangi oranda uygulama yapılacağı vs hususların açıkça belirtilmesi gerekmektedir. Kaçak elektrik bedelinden kaynaklanan alacağa gecikme zammı uygulanması yasal olarak mümkün değildir. Takip konusu fatura 30 adet olup faizler yönünden de, ayrıca hesaplama yapılması gerek- mektedir. Ancak davalının bu yönde bir hesaplama mevcut değildir.) Buna göre;mahkemece abonelik sözleşmesinin ve bilgilerinin dava dışı tedarik şirketin- den yeniden istenmesi, ayrıca dava konusu binanın yapımına ve iskanına ilişkin belgelerin ilgili kurumdan celbi, bundan başka davalının tutanak tarihinde dava konusu mahalde fiili kullanıcı duru- munda olup olmadığının Tapu, Belediye, Emniyet, İGDAŞ , Mahalle Muhtarlığı'ndan da araştırılması, sonrasında önceki bilirkişiden itirazları giderici mahiyette ek rapor alınarak hasıl olacak sonuç daire- sinde karar tesisi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi isabetsiz olmuştur. Açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla,yukarıda izah edilen şekilde, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 30/04/2024