İstanbul BAM 3. HD 2023/2348 E. 2023/2308 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO: 2023/2348

KARAR NO: 2023/2308

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 09/06/2023

NUMARASI: 2023/340 E - 2023/340 K

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ: 01/09/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Karşı taraf/borçlunun kullandığı tesisattaki sayaç laboratuvarda incelenmiş olup ekte sunduğumuz 27.04.2023 Tarihli Sayaç Test/Muayene Sonuç Formunda da görüleceği üzere sayacın hafıza okumalarında,yüksek frekans ile uyutularak,kayıt yapmasının engellendiği tespit edilmiştir.Bu müdahaleler sonucunda,sayacın tarih-saat bilgisi geri kalmış ve hafıza pillerini bitirdiği görülmüştür.Müdahale olmadığında doğru kayıt yapmaya devam etmektedir tespitinde bulunulmuştur.Laboratuvarda çıkan bu sonuç üzerine 05.05.2023 tarihinde borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde, ... seri nolu sayaçtan enerji kullanımı yaparken, sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek,sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek kaçak tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu, ilgili kaçak elektrikten doğan borcunu ödememesi sebebiyle aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlunun mal kaçıracağına ilişkin ciddi duyumlar alınmıştır. Sayın Mahkemeniz dosyası kapsamında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup ihtiyati haciz yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiştir. Alacağımız muaccel olup; rehin ile de temin edilmemiştir. İcra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye girecektir. Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, İ.İ.K. 257. ve devam eden maddeleri uyarınca Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla mahkemenize kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 09.06.2023 tarihli kararla; "İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup yargılamaya muhtaçtır. Alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan belgeler " yaklaşık ispat"a elverişli değildir. Eldeki dosyada yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. 09.06.2023 tarihli karar, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını, bu hususta kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini, alacağın muaccel olduğunu, rehin ile temin edilemediğini, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, alacağın haksız fiile dayandığını, kamu zararının oluştuğunu, kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığının 2016/5783 E. 2016/4664 K.sayılı kararında "Talep ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince para borcu alacaklısı rehinle temin edilmemiş bir alacağı için borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacaklarını haczettirebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi). Somut olayda, talep eden alacağının dayanağı olarak tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye da- yalı faturayı göstermiştir. Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosya kaçak elektrik kullanım bedeli yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan kaçak elektrik tespit tutanağı " yaklaşık ispat"a elverişli değildir. Uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup yargılamaya muhtaçtır. Eldeki dosyada yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep eden ...'ın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın ihtiyati haciz talep eden taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.01/09/2023