Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/872 Esas

KARAR NO: 2024/922

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 15/12/2023

NUMARASI: 2021/702 Esas, 2023/858 Karar

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ

KARAR TARİHİ: 12/09/2024

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, davacı tarafın başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, hükmolunan asıl alacağın %20'si (788,74TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından istinaf edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiş olup dosya istinaf incelemesi yapmak üzere Dairemize gelmiştir.Dava, ihlalli geçiş ve ceza ücretinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İşin esasından önce istinaf başvurusunun yasal süresinde yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekmiştir.6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır. istinaf yoluna başvuru süresinin iki hafta olduğu Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmünü; Kanunun 346. Maddesi ise "İstinaf dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren mahkeme istinaf dilekçesinin reddine karar verir ve 344 üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder." hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun 352. maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda bu maddede yer alan durumlardan birinin tespiti hâlinde öncelikle gerekli kararın verileceği düzenlenmiş olup bu durumlardan birisi, başvurunun süresi içinde yapılmaması olarak gösterilmiştir. Öte yandan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğinin "kanun yoluna başvuru işlemleri" başlıklı 48. maddesinin 4. fıkrasında "Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır." düzenlemesi mevcuttur.Somut olayda, dosya kapsamına göre, mahkemenin gerekçeli kararının tebliğinden önce davalı vekili Av. ...'in 05/01/2024 tarihinde UYAP üzerinden vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, bundan önce ise Av. ...'ın davalı şirket vekilliğine ilişkin sunduğu 15/12/2023 tarihli vekaletnamenin 22/12/2023 tarihinde UYAP sistemine işlendiği, gerekçeli kararın da adı geçen bu avukata elektronik tebligat yöntemiyle tebliğ edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinde yer alan "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." hükmü uyarınca gerekçeli kararın 22/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, karara karşı en geç 05/02/2014 tarihine kadar (bu tarih dahil) istinaf kanun yoluna başvurulması gerektiği (21/02/2024 teslim tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiğini bildiren adı geçen avukatın istinaf kanun yoluna başvurusu süresi içerisinde davalı şirketin vekili olduğu), karara karşı, 29/03/2024 tarihinde vekalet sunan vekiller tarafından yasal süresi geçtikten sonra 15/04/2024 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan sebeplerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345/1 ve 352/1-c maddeleri gereğince süre yönünden usulden reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345/1 ve 352/1-c maddeleri gereğince süre yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanuna bağlı tarife gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı davalı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345/1 ve 352/1-c Maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12.09.2024