İstanbul BAM 17. HD 2023/1526 E. 2024/698 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1526 Esas

KARAR NO: 2024/698

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 20/04/2022

NUMARASI: 2022/163 Esas, 2022/390 Karar

DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali

KARAR TARİHİ: 06/06/2024

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/04/2022 tarih ve 2022/163 Esas, 2022/390 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıya tahsis edilen daireye tedbir konulduktan sonra konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davacının tedbire itirazının reddine ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin nihai kararlarına ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine HMK'nın 394/4 fıkrası gereğince verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkündür. Diğer taraftan karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararın HMK'nın 297. maddesinde gösterilen kıstasları taşıması şarttır. Zira HMK'nın 394/4 maddesi kapsamında verilecek kararlarda mahkeme kararıdır. Somut olayda mahkemece kısa kararda konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacının tedbire itirazının reddine karar verilmiş, ancak tedbire itirazın reddi kararında duruşmada verilen kısa karar ile yetinerek gerekçeli ayrı bir karar yazılmadığı gibi, her iki kararın ayrı ayrı istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve istinaf harçlarının ayrı ayrı alınması gerektiği gözetilmeksizin tek istinaf başvuru ve karar harcı alınarak, tek dosya halinde dosya Dairemize gönderilmiştir. Davanın esası hakkında karar verdikten sonra gerekçeli karar yazılmadan dosya Yargıtay'a temyiz incelemesi için veya İstinaf Mahkemesine istinaf incelemesi için gönderilemiyorsa aynı durum İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz kararları için de geçerlidir. Duruşmada verilen kısa karar ile yetinerek gerekçeli ayrı bir karar yazılmaması usuli bir eksiklik niteliğindedir. Bu nedenlerle mahkemece, tedbire itirazın reddi kararına ilişkin HMK'nın 297. maddesi uyarınca taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunlu ayrı bir gerekçeli karar yazılması ve usulüne uygun taraflara tebliğ edilmesi, bu kararın bağımsız olarak istinaf kanun yoluna tabi olduğu ve karara karşı ayrıca istinaf yoluna başvurabileceği dikkate alınarak ayrı bir dosya oluşturulması, tedbire itirazın reddine kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden istinaf harç ve giderlerinin HMK'nın 344 maddesi kapsamında tamamlatılması, sonrasında kanun yolu formu ve dizi pusulası hazırlanarak dosyanın Dairemize gönderilmesi, esas hükme yönelik olarak dava dosyanın ise ayrı kanun yolu formu ve dizi pusulası hazırlanarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.06/06/2024