İstanbul BAM 17. HD 2024/414 E. 2024/500 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/414 Esas

KARAR NO: 2024/500

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 14/09/2023

NUMARASI: 2023/18 Esas, 2023/571 Karar

DAVA: KOOPERATİFİN İHYASI

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali tescil davası açtığını, görülmekte olan davada, davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece, taraflarına şirketin ihyası amacıyla yetki verildiğini, akabinde işbu davanın açıldığını belirterek adı geçen kooperatifin söz konusu dava bakımından taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; husumetin, yasal hasım olan müvekkili yanında aynı zamanda tasfiye memuru ...'e de yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK'nun 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34 madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ayrıca tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapan müvekkilinin, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen ve davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemenin 16/01/2023 tarihli tensip zaptı ile, gelecek yazı cevabına göre kooperatifin şayet resen terkin değil de tasfiye sonunda terkin edilmişse o takdirde tasfiye memuru ...'in davaya dahil edilmesi için dahili dava dilekçesi verilmesine karar verildiği, davacı vekilinin 30/01/2023 tarihli dilekçesi ile, tasfiye memuru ...'in davaya dahil edilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Mahkemece adı geçene dava dilekçesi ve dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; ihyası istenen kooperatif hakkında dava açıldığından bahisle davacının hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 07/06/1985 tarihinde kendi tasfiyesi ile ticaret sicilinden terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifinin, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama ile verilecek kararın infazı aşaması ile sınırlı olarak TTK'nun 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine, tasfiye memuru olarak dahili davalı Tamer Köleş'in atanmasına dair karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin, dava konusu kooperatifin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, kooperatifin tasfiyesinin, 06/01/2016 tarihinde tamamlanarak 12/01/2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek tescil edildiğini, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyasına ilişkin dava dilekçesinin ise kooperatife 17/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğinden bu tarihte kooperatifin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, tam da bu sebeple reddine karar verilmesi gereken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, davacının, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyasında alacağının varlığını ispatlayamadığından hukuki yararının olduğundan da bahsedilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde düzenlenen tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına ilişkindir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/10/2022 tarih ve 2022/289 Esas 2022/771 Karar sayılı kararı ile, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.Celbedilen sicil kayıtlarına göre, Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifinin 06/01/2016 tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesi, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde düzenlenmiştir. İşbu eldeki davanın davacısı tarafından İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/253 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali tescil davasının 07/12/2015 tarihli ara kararı ile uyuşmazlık konusu ana taşınmazın (eski ... parsel) dava dışı maliklerinin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmiş olup bunun üzerine davacı vekili tarafından sunulan dahili dava dilekçesi ile ... Konut Yapı Kooperatifi davaya dahil edilmiş olup Mahkemenin 13/10/2021 tarihli celsesinde, davalı Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi vekiline, kooperatifin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verilmiş olup dava açılmaması üzerine bu sefer 04/03/2022 tarihli celsede ise asıl ve birleşen dosya davacı vekillerine adı geçen kooperatifin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Buna göre ek tasfiye niteliğindeki işlem nedeni ile davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava tarihi itibariyle uygulanması gereken yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği hallerde ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurunun veya tasfiye memurlarından birinin yahut yeni bir tasfiye memurunun atanarak keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği, buna göre sicilden terkin edilen kooperatifin, davacı yönünden tasfiye işlemleri tamamlanmadığı anlaşılmakla Mahkemece tesis edilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle, ilk derece mahkemesince tesis edilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas, 2023/571 Karar ve 14/09/2023 tarihli kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1b-1 bendi gereğince esastan REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından davalı ... tarafından peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalı ...'ten tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davalı ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1 fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.04.2024