İstanbul BAM 16. HD 2022/1732 E. 2024/908 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2022/1732 Esas

KARAR NO: 2024/908

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ: 24/02/2022

NUMARASI: 2020/270 Esas, 2022/39 Karar

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)

KARAR TARİHİ: 16/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin 1939 yılında kurulduğunu, ... marka araçların ülkemizdeki en eski yetkili satıcısı ve yetkili servisi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin TPMK nezdinde "..." esas esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, 2003 yılından beri müvekkilinin bu markayı kullandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan araştırmalar neticesinde, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markasının https://www...com alan adlı internet sitesi tarafından anahtar sözcük olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu şekilde davalının internet sitesi trafiğini artırdığını, davalının müvekkili şirkete ait markanın bilinirliğinden istifade ettiğini, bu hususun tespiti için mahkememizin 2018/393 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapılarak rapor alındığını, bu rapora istinaden noter aracılığıyla ihlal teşkil eden eylemlerin sonlandırılması amacıyla davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının www...com alan adlı sitesine yönlendirme maksadıyla anahtar sözcük kullanımına devam ettiğini, son olarak yine mahkememizin 2020/320 D.İş sayılı dosyasında ikinci kez bilirkişi marifetiyle delil tespiti yapıldığını ve davalının bu şekildeki kullanımının müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini ve ref'ini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket tarafından google adwords reklamlarında anahtar kelime olarak "..." kelimesi ya da markasının kullanılmadığını ve müvekkili tarafından yayınlanan reklamlarda "..." kelimesinin hiçbir şekilde yer almadığını, bu nedenlerle müvekkilinin gerçekte olmayan bir eylemi durdurulmasının mümkün olmadığını ve davacının iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Tüm dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporları ve tespit bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraf şirketlerin aynı alanda ticari faaliyette bulundukları, davalı şirketin kullanımında olan “www...com” internet sitesine davacı unvanı ve markası olan "..." ibaresini içeren kelime adından da davalı taraf internet sitesini öne çıkaracak etki doğurur şekilde Google Ads hesabında ayarlama yapıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, bunun kendiliğinden Google Ads

sisteminden kaynaklanabilecek bir yönlendirme olmayacağı, zira hedefin anahtar kelime grubu olduğu ve bunun dava konusu “...” ibarelerini içerdiği, dolayısıyla işbu davalı eyleminin, davacı markalarına tecavüzden kaçınmak için gereken temel davranış biçimini, ticari hayatın olağan akışına uygun şekilde sergilemek şeklinde değerlendirilemeyeceği, davacıya ait markanın ticari etki yaratacak şekilde SMK m.7/f.3 (d) kapsamında kullanıldığı ve bununla bağlantılı olarak davalı eyleminin TTK m.54/2 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne; 1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının adına olan www...com internet adresinden "..." ibaresini yalnız veya başka kelimelerle birlikte internet arama motorlarında anahtar sözcük olarak kullanması eyleminin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine," Şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf isteminde özetle; Müvekkili şirketin bu yönde bir kastı veya kusurlu bir fiili bulunmadığını, dosya kapsamında alınan 05.05.2021 tarihli bilirkişi raporunda bu durumun tespit edildiğini, Müvekkil Şirket tarafından hiçbir şekilde Google Adwords reklamlarında, anahtar kelime olarak Davacının unvanı ya da markası kullanılmamış olup, bu yönde bir kasıt veya fiili bulunmadığını, bu hususun sadece Google'ın veri ve reklam veri tabanı ile alakalı bir husus olup, Müvekkili Şirket tarafından ...'e ait herhangi bir ibare anahtar kelime olarak tanımlanmadığını, mahkemece bu rapor ile çelişen 08.02.2022 Tarihli raporun dikkate alınmasının yerinde olmadığını, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediğini, 08.02.2022 Tarihli Raporda anahtar kelime girilmiş olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı tespitleriyle beraber Bilirkişilerce arama terimleri üzerinde yapılan incelemede geniş eşleme, tam eşleme, sıralı eşleme ve sıralı eşleme (yakın varyasyon) olacak şekilde mengerler ibaresinin bulunduğu belirtilmiş ve bu tespitler sebep gösterilerek ayrıca marka tecavüzü ve haksız rekabet tespiti yapılmışsa da ; müvekkilinin Google Adwords hesabında hiçbir şekilde “mengerler” ibaresi anahtar kelime olarak eklenmediğini, zira marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde bir işlem gerçekleştirilmediğini, bu hususun rapora yansıdığını, “...” ve ...” ibaresinde tam eşleme olduğundan bahsetmek suretiyle işbu duruma istinaden tecavüz tespiti yapılmışsa da tam eşleme şeklinde olduğu belirtilen ibarelerin Müvekkilinin eylemi neticesinde meydana gelmediğini, Müvekkilinin herhangi bir ekleme ya da çıkarma yapmadığını yapılan incelemede de anahtar kelime olarak Davacı'nın unvanı ya da markası kullanıldığını ispatlar mahiyette herhangi bir bulguya rastlanmadığını, google Adwords sistemiyle bağlantılı olarak salt “tam eşleme” şeklinde bir çıkarım yapılmasından bahisle müvekkiline kusur ve markaya tecavüz kabul edilmesinin hatalı olduğunu, Kabul anlamına gelmemekle birlikte “tam eşleşme” ile kullanıldığı kabul edilen kelimelerin hangi hesap üzerinden ve hangi zaman aralığında kullanıldığına dair herhangi bir açıklık getirilmeksizin eksik tespit üzerine kurulu hükmün her halde hukuka uyarlılığı bulunmadığını, GOOLE ADS sisteminde her türlü eşleşmenin önüne geçmek için müvekkiline eşleme türlerinde negatif kelime eklenmesi yükümlülüğü getirilmesi ve bunun uygulanmasının beklenmesi rekabet ilkelerine aykırı olacağı ve bu durumun marka korumasının sınırlarını aşacağını, bu konuda Rekabet Kurulu kararları eklendiğini, Davacının şikayeti yönünden KYOK verildiğini, itirazın da reddedildiğini, aaynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılmasının mümkün olmadığını, Delil tespit masraflarının müvekkiline yüklenmesi yönünde davacının talebi olmamasına rağmen taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak müvekkiline yüklendiğini, belirterek kararın kaldırılmasını davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..., ..., ..., ..., ..., ... tescil numaralı "..." esas unsurlu markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti bilişim uzmanı ..., mark vekili ... hazırlamış oldukları 17/05/2021 havale tarihli raporda sonuç olarak, davalı şirket keşif mahallinde davalıya ait ...@gmail.com kullanıcı adı ile açılmış ... kimlik numaralı Google Ads (Google Adwords) hesabı üzerinde, davalıya ait “www...com” internet sitesi için dava konusu “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...” ve “...” kelimelerinde reklam verilmediği, internet kullanıcıların Google üzerinde dava konusu “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...” kelimesi ile aratma yapılması neticesinde, aratma yaptıkları dava konusu anahtar kelimelerinin davalı yanın arama ağı anahtar kelime listesinde olmamasına rağmen, davalı yanın reklamlarında Google Ads sisteminde yer alan “geniş eşleme” özelliği sayesinde gösterilmiş olduğunun tespit edildiği, davalı yana ait Google Ads (Google Adwords) hesabında söz konusu “Negatif Anahtar Kelime Raporu” incelenmiş olup dava konusu anahtar kelimelerin negatif kelimeler bölümünde yer almadığı, ancak dava konusu bahsi geçen “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...” vb. davacıya ait tüm kelimelerin tüm eşleme türlerinde negatif kelimeler olarak eklemesi durumunda dava konusu durumun ortadan kalkacağı, davalı yanın davacı yana ait tescilli markalara tecavüz teşkil eder herhangi bir kullanımının var olmadığı, belirtilmiştir. Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine alınan 09/02/2022 havale tarihli raporda bilirkişiler bilişim uzmanı ..., Bilg yüksek mühendisi Dr ..., markA VEKİLİ ... raporlarında sonuç olarak, 08.09.2021 tarihinde Google Ads Reklam Önizleme ve Teşhis Aracı’nda "...", "...", "..." arma terimleri ile arama yapıldığında www...com alan adı için reklam verildiğinin tespit edildiği, verilen görevlendirme kapsamında bulunan ilgili ajans olan ... Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin adresinde ve ... Otomobil A.Ş. (...)’nin yerinde inceleme gerçekleştirildiği, “Değişiklik Geçmişi”, “Arama Anahtar Kelimeleri”, “Kampanyalar” raporunda ve diğer sekmelerde ilgili hesaplara ait tüm zamanlar seçilip filtrelenerek inceleme yapılmış olup, inceleme sonucunda “...” adlı anahtar kelimesinin bulunamadığı,yalnızca ilgili hesaplara ait arama terimleri Raporu(1).csv isimli dosya içeriği kontrol edildiğinde tüm zamanlar raporunda "..." ibaresi ile arama yapıldığında, "..." (Sıralı Eşleme), "..." (Geniş Eşleme), "..." (Sıralı Eşleme), "..." (Sıralı Eşleme (yakın varyasyon) şeklinde sonuçlar çıktığı gözlendiği, ... Otomobil A.Ş. (...)’nin adresinde yapılan incelemeler neticesinde, ...@gmail.com kullanıcı adı ile açılmış ... kimlik numaralı Google Ads hesabı hesaba erişim menüsü kullanıcılar sekmesinde, inceleme esnasında kullanılan ...@gmail.com kullanıcısının hesapta “yönetici” düzeyinde erişim yetkisinin bulunduğu, bu kullanıcının dışında ...@gmail.com kullanıcısının hesapta “yönetici” düzeyinde erişim yetkisinin bulunduğu, ...@gmail.com kullanıcısının hesapta “sadece okuma” düzeyinde erişim yetkisinin bulunduğu, ...@gmail.com kullanıcı adı ile açılmış ... kimlik numaralı Google Ads hesabı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, Google Ads hesabında “değişiklik geçmişi”, “negatif anahtar kelimeler” raporunda ilgili hesapta ait tüm zamanlar (25 Ekim 2019 - 8 Eylül 2021) tarih aralığı filtrelenerek değişiklik geçmişi raporu üzerinde inceleme yapılmış “...” ibaresi filtrelenmiş olup herhangi bir kayıt bulunmadığı, Google Ads hesabında “arama anahtar kelimeleri” raporunda ilgili hesapta ait tüm zamanlar filtrelenerek arama anahtar kelimeleri üzerinde inceleme yapılmış “...” ibaresi filtrelenmiş olup herhangi bir kayıt bulunmadığı, Google Ads hesabında “arama terimleri” raporunda ilgili hesapta ait tüm zamanlar filtrelenerek arama terimleri üzerinde inceleme yapılmış “...” ibaresi filtrelenmiş olup 1398 adet kayıt bulunduğu, eşleme türlerinin büyük bir kısmının geniş eşleme olduğu, bazı eşleme türlerinin ise tam eşleme, tam eşleme (yakın varyasyon), sıralı eşleme ve sıralı eşleme (yakın varyasyon) olduğu, "..." ve "..." kelimelerinin tam eşleme olduğu görülmüş olup kayıtların sunulduğu, geniş eşleme şeklindeki kullanımlarda yönlendirmenin Google Ads sisteminden kaynaklanabileceği, tam eşleme işlevi gören arama algoritmasının ise anahtar kelimeyi hedef alan aynı anlama ve amaca yönelik aramaları döndürdüğü, yani tam eşlemede amacın anahtar kelimenin anlam ve amaç bütünlüğünü korumak olduğundan tam eşlemeli kullanımların anahtar kelimelerin belirli bir hedefe / kitleye yönlendirilmesi noktasında önem arz ettiğinin söylenebileceği, Google Ads hesabında “kampanyalar” raporunda ilgili hesapta ait tüm zamanlar filtrelenerek kampanyalar üzerinde inceleme yapılmış “...” ibaresi filtrelenmiş olup herhangi bir kayıt bulunmadığı, Google Ads hesabında yönetici yetkisine sahip bir diğer kullanıcı olan ...@gmail.com kullanıcı adı ile açılmış ... kimlik numaralı Google Ads hesabı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Google Ads hesabında “değişiklik geçmişi”, “Negatif anahtar kelimeler”, “arama anahtar kelimeleri”, “kampanyalar”, “arama terimleri” raporuda ilgili hesapta ait tüm zamanlar (18 Temmuz 2011 - 8 Eylül 2021) tarih aralığı filtrelenerek inceleme yapılmış olup herhangi bir kayıt bulunmadığı, “...” ve “...” kelimelerinin tam eşleşme olduğu ve bunun Google Ads sisteminden kaynaklanabilecek bir yönlendirme olmayacağı, zira hedefin anahtar kelime grubu olduğu ve bunun dava konusu “...” ibarelerini içerdiği, dolayısıyla işbu davalı eyleminin, davacı markalarına tecavüzden kaçınmak için gereken temel davranış biçimini, ticari hayatın olağan akışına uygun şekilde sergilemek şeklinde değerlendirilemeyeceği, davacıya ait markanın ticari etki yaratacak şekilde SMK m.7/f.3 (d) kapsamında kullanıldığını söylemenin ve markaya tecavüzün ve bununla bağlantılı olarak davalı eyleminin TTK m.54/2 uyarınca haksız rekabet olarak tespit edilmesinin mümkün olacağı, yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafa ait olan anahtar kelimelerin davalı tarafça ilgili Google Ads hesabında tüm eşleme türlerinde negatif kelime olarak eklenmesi ile bunun önüne geçilebileceği belirtilmiştir. Bakırköy 1FSHHM 2018/393 Diş sayılı dosyada bilirkişi raporunda; ... ibaresinin www...com isimli sitede yönlendirici reklam olarak kullanıldığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bakırköy 1.FSHHM 2020/320 D.iş sayılı dosyada alınan raporda; ..., ..., ... vb İbarelerin anahtar kelime olarak kullanılarak reklam verildiği, reklamın www...com sitesine yönlendirdiği alan adının 20.12.2017 tarihinde ... AŞ olarak kayıt edildiği bildirilmiştir.

GEREKÇE Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; mahkemece hükme esas alınan son bilirkişi raporu ayrıntılı ve denetime elverişli olup raporda yerinde inceleme yapılmış ve davalıya ait www...com “...” ve “...” kelimelerinin tam eşleşme olduğu ve bunun Google Ads sisteminden kaynaklanabilecek bir yönlendirme olmayacağı, zira hedefin anahtar kelime grubu olduğu ve bunun dava konusu “...” ibarelerini içerdiği, tüm eşleşme türlerinde negatif kelime olarak bu ibarelerin eklenmesi halinde bu durumun önüne geçileceğinin tespit edilmiş olmakla, davacı tarafça davadan önce 21.01.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği de dikkate alındığında mahkemece davalıya ait dava konusu hesaplarda ayrıntılı inceleme yapılmış olan son rapora göre davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, -Davacının gider avansından kullanıldığı anlaşılan 9-TL istinaf masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/05/2024