Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2024/959 Esas

KARAR NO: 2024/1420

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ARA KARAR TARİHİ: 13/02/2024

NUMARASI: 2024/230 D.İş, 2024/245 Karar

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans)

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın keşidecisi olduğu 31.01.2024 tarihli, 190.730 TL bedelli, ... factoring A.Ş’ye ait çekin müvekkilinde bulunduğunu, karşı tarafın borcunu ödeyemediğini, yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek,190.730 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve 2024/230 D.İş, 2024/245 Karar sayılı kararıyla; "Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 190.730,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. fıkrası uyarınca takdiren alacak miktarının %15'i olan 28.610,00 TL tutarında HMK'nın 87/1. fıkrasına göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubunun ihtiyati haciz isteyen taraftan alınmasına, teminat mahkeme veznesine yatırıldığında ya da teminat mektubu ibraz edildiğinde kararın infazı için iş bu kararın mühürlü olarak ibraz edilmek kaydı ile ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili kılınmasına, 3-İİK'nın 261/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haczin verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına" karar verilmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve yetkilisi ... hakkında konkordato davası kapsamında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/994 Esas sayılı dosyasında 18/12/2023 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı bulunduğunu, banka hesaplarının kullanılamaması işçi maaşlarının ödenememesi ve konkordato projesinin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, hesapların açılması hayati önem arz ettiğini, bankalarda bulunan blokelerin kaldırılmasına yönelik de yine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/994 Esas sayılı dosyadan verilen ara karar mevcut olduğunu, müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı ve takip yasağı bulunduğundan dosya üzerinden inceleme yapılarak iş bu itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa karşı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARINA YAPILAN İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2024 tarih ve 2024/230 D.İş, 2024/245 Karar sayılı ek kararıyla; "İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olması gerekmekte olup, İİK 294/1 maddesi uyarınca borçlu şirket hakkında konkordato geçici mühletinin verilmesi ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemeyip infaz edilemeyeceğini düzenlemektedir. Buna göre yasal düzenleme itiraz eden borçlu yönünden ihtiyati haciz kararının verilmesini değil, uygulanmasını engellemektedir. Bu sebeple, borçlunun ihtiyati hacze vaki itirazının reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili istinaf dilekçesinde; şirket ve yetkilisi olan ... hakkında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/994 Esas sayılı dosyasında18/12/2023 tarihinden başlamak üzere açılan konkordato davası ile 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, bu sebeple hakkında takip yasağı bulunduğu, her ne kadar icra müdürlüğünce blokeler kaldırılmış ise de, banka hesaplarına haciz şerhi işlendiği, banka hesaplarının kullanılamaması, işçi maaşlarının ödenmemesi ve konkordato projesinin durmasına sebebiyet veren kararın kaldırılması gerektiği bildirilmiştir.

İSTİNAFA CEVAP:İstinafa cevap veren vekili dilekçesinde özetle; davaya konu çek ciro silsilesi ile meşru hamil ve iyiniyetli müvekkilinin İcra İflas Kanunu 294/1 maddesi uyarınca konkordato geçici mühletinin verilmesi, ihtiyati haciz kararı verilmesini engellemeyip infaz edilemeyeceğini düzenlediğinden haksız istinaf başvurusunun reddi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER: İhtiyati hacze konu çekin 31/01/2024 tarihli, 200.000,00 TL bedelli, keşidecisinin itiraz eden ... San. Tic. Ltd. Şti, lehtarının ... İnşaat olduğu, sonraki cirantasının ise alacaklı ihtiyati haciz isteyen olduğu, çekin 08/02/2024 tarihinde bankaya ibraz edildiği, karşılıksız bulunduğunun şerh edildiği görülmüştür. İhtiyati haciz isteyen ile borçlu ... İnşaat arasında faktoring sözleşmesi düzenlendiği, ihtiyati hacze konu çekin de ödeme aracı olarak tevdi edildiği, ayrıca ... İnşaat tarafından borçlu ...San. Ve Tic. Ltd. Şti adına 09/10/2023 tarihli 201.600,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği görülmüştür.

GEREKÇE:Talep, ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmaktadır.Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararına yöneliktir. İtiraz eden borçlu ...inşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkili hakkında geçici mühlet kararı verildiğini ileri sürmüştür. İtiraz edenin dilekçesi ekinde sunduğu Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/994 Esas sayılı dosyasında ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Yetkilisi ... hakkında 18/12/2023 tarihinde verilen 3 ay geçici mühlet kararının uygulanmasına karar verildiği görülmüştür. Her ne kadar itiraz eden borçlu ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden bu şekilde ara karar var ise de bu karar bir takip işlemi değildir. İhtiyati haciz kararı ile bu kararın uygulanması birbirlerinden farklıdır. Dolayısıyla ihtiyati hacze itirazın reddi kararında usule aykırı bir yön bulunmamaktadır. Hal böyle olunca usul ve yasaya uygun olan ilk derece mahkemesi kararına yönelen itiraz eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İtiraz eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 427,60 TL Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İtiraz eden ... San. Ve Tic. Ltd.Şti tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, g-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 25/09/2024