Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2024/935 Esas

KARAR NO: 2024/1417

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 16/10/2023

NUMARASI: 2023/1156 D.İş, 2023/1168 Karar

DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz

KARAR TARİHİ: 25/09/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili verdiği dilekçede, ... bank Balıkesir Akıncılar şubesine ait 15/06/2023 tarihli keşide yeri Balıkesir olan ... çek seri numaralı 40.000,00TL bedelli çeke ve faktoring sözleşmesine dayanarak 40.000,00 TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.

İHTİYATİ HACİZ KABUL KARARI: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve 2023/1156 D.İş, 2023/1168 Karar sayılı kararıyla; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin ve sözleşmenin TTK nda gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçe ile "İhtiyati haciz isteminin KABULÜ ile 40.000,00-TL alacağın temini bakımından İİK 257 vd.maddeleri uyarınca borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının ,İcra İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İhtiyaten Haczine, 2-%15 teminat ( 6.000,00-TL) alınmasına" karar verilmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava konusu çek lehtarı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkilinin dilekçe ekinde sunulan ... bankası Akıncılar Şubesi/BALIKESİR şubesindeki hesabından 15.06.2023 keşide tarihli, 40.000 TL bedelli çeki lehtar Erişim Ambalaj şirketine kargo ile gönderdiğini, ekte sunulan görüntü kaydında görüldüğü üzere çekin bulunduğu kargo paketi açılmış ve içindeki çekin çalındığını, lehtar tarafından çekin içinde bulunduğu kargo paketinin yırtık ve içinin boş olduğunun bildirilmesi üzerine müvekkilinin tekraren çek düzenleyerek lehtara verdiğini ve aralarındaki alacak-borç ilişkisinin sona erdiğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını ve lehtarla yapılan görüşmede kendi adlarına sahte ciro ve ve imza atıldığını, bu suretle sahte ciro silsilesiyle oluşturulmuş çekin kullanıldığı bilgisi verildiğini, müvekkilinin aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla açılan icra takibi yetkisiz icra dairesinde açılmış olup, yetkili icra daireleri Balıkesir icra daireleri olduğunu, ihtiyati haciz kararını vermeye yetkili mahkeme ise Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu itibarla, mahkemeniz ihtiyati haciz kararını vermeye yetkili olmadığını, yetki yönünden de itirazımızın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin itiraza konu ihtiyati haciz kararı nedeniyle elzhem olan mağduriyetinin giderilmesi için işbu ihtiyati haciz kararının esasen kaldırılmasını talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARINA YAPILAN İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/11/2023 tarih ve 2023/1156 D.İş, 2023/1168 Karar sayılı kararıyla; "İİK'nın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı yasanın 50. maddesiyle "Para veya teminat borcu için takip hususunda HUMKnun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur. Şu kadar ki, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe salahiyetlidir." şeklindeki düzenleme uyarınca ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Çekten kaynaklanan borcun alacaklısı; borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir ancak, muhatap bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kalan çeke dayalı borç, bu şekilde aranması tüketildikten sonra götürülecek borç niteliği kazanır ve HMK’nın 10. maddesi gereğince ifa yeri olarak 6098 sayılı TBK’nın 89. maddesinde belirtilen alacaklının yerleşim yeri mahkemesi de ihtiyati haciz talebinde yetkili mahkeme haline gelir. Dosya kapsamındaki faktoring sözleşmesinde tarafların aralarında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Adliyesini de yetkili kıldıkları anlaşılmıştır. Bu nedenlerle itiraz eden vekilin yetkiye ilişkin ihtiyati hacze itirazının reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili dilekçesinde; İhtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili ile dava konusu çek lehtarı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişki sebebiyle çekin kargoya verilerek gönderildiğini, taraflarınca sunulan görüntü kaydında görüldüğü üzere çekin bulunduğu paketin açıldığı ve çekin çalındığı, lehtar lehine yeniden başka bir çek düzenlediği, bu çekten kaynaklı alacak borç ilişkisinin sona erdiği ve dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, lehtar ile yapılan görüşmede kendi adlarına sahte ciro ile imza atıldığını beyan ettiği ve sahte ciro silsilesinde oluşturulmuş çekin kullanıldığını, bu sebeple re'sen tespit edilecek hükümler çerçevesinde itirazlarının kabulünü talep etmiştir.

DELİLLER: İhtiyati hacze konu çekin 15/06/2023 keşide tarihli, keşide yeri Balıkesir olan 40.000,00 TL bedelli ... Bankası Akıncılar Balıkesir Şubesi'ne ait , keşidecisinin ..., lehtarının... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, sonraki cirantaların ... Nakliye Ltd. Şti, ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti ve İhtiyati haciz talep eden ... A.Ş olduğu, 15/06/2023 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/64 esas sayılı dosyasından verilen karara istinaden işlem yapılmadığının belirtildiği görülmüştür. İhtiyati hacze konu çekte keşide yerinin Balıkesir, muhatap bankanın Balıkesir ili Akıncılar Şubesi olduğu anlaşılmıştır. İhtiyati haciz isteyen ile borçlu ile ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında faktoring sözleşmesi imzalandığı, ihtiyati hacze konu çekin ödeme aracı olarak tevdi edildiği, ayrıca ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin ... ve Nakliye Ltd. Şti. Adına düzenlediği 30/12/2022 tarihli 1.584.113,42 TL bedelli faturanın da düzenlenip eklendiği görülmüştür.

GEREKÇE:Talep ihtiyati hacze itirazın reddi kararına yönelik istinaf istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi ihtiyati hacze itirazın reddine karar vermiştir. İtiraz eden vekilinin mahkemenin yetkisine ilişkin istinaf talebinin incelenmesinde : takibe konu çekin ... bank Balıkesir Akıncılar şubesine ait bir çek olduğu, keşide yerinin Balıkesir olduğu, çeki keşide eden ... ’ın yerleşim adresinin ... Mah. ... Caddesi No:... Balıkesir, borçl ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti adresinin... Küçükçekmece, ... Nakliye Ltd. Şti. adresinin ... İzmir/Bayraklı, ...Taahhüt İnşaat Malzemeleri ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti adresinin ... Erzurum olduğu, çekte hamil olan ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş.’nin adresi Şişli (İstanbul) ise de; çekin keşide yeri ile keşideci ve cirantaların adreslerinin İstanbul adliyesi yargı çevresi içinde olmadığı, kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak alacak niteliğinde olduğundan bu alacaklar için TBK’nın 89/1. hükmü uygulanamaz itiraz edenin yetki itirazının yerinde olduğu dikkate alınarak itirazın bu yönden kabulü gerekirken itirazın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenle itiraz eden ... vekilinin esasa ilişkin diğer istinaf talepleri incelenmeksizin, yetkiye ilişkin istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesinin 30/11/2023 tarihli ek kararının kaldırılmasına, ... vekilinin ihtiyati hacze yetki itirazının kabulüne, ilk derece mahkemesinin 16/10/2023 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddi kararının karşı taraf ... yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle;1-İhtiyati tedbire itiraz eden... vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE, 2- 6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 30/11/2023 tarih ve 2023/1156 D.İş, 2023/1168 Karar sayılı kararı (ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik) EK KARARININ KALDIRILMASINA,3-İtiraz eden ... vekilinin İHTİYATİ HACZE İTİRAZLARININ KABULÜ İLE, 16/10/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden KALDIRILMASINA, İlk derece yargılaması yönünden; 4-İhtiyati hacze itiraz eden vekili için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 5.900,00 TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden ... Anonim Şirketi'nden alınarak, itiraz eden...'a verilmesine,5-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından bu aşamada yapılan belgeli bir gidere rastlanılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, İstinaf yargılaması yönünden; 6-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talep halinde iadesine,7-İstinaf yargılaması sırasında ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından yapılan 1.169,40 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 160,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.329,4-TL'nin ihtiyati haciz talep eden ... Anonim Şirketinden alınarak, ihtiyati hacze itiraz eden ...'a verilmesine, 8-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,9-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 25/09/2024