Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2024/783 Esas

KARAR NO: 2024/1283

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2023/726 Esas, 27.02.2024 Tarihli ara karar

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ 12/07/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Ltd Şti arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, dav adışı firmaya son sipariş üzerine ... seri nolu 500.000Tl bedelli çekin teslim edildiğini, ancak ürünlerin teslim edilmediğini, çekin şirket yetkilisi tarafından geri alındığını, ancak şirket yetkilisi uhdesinde iken çalındığını, çekle ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/54345 Soruşturma sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunduklarını, ödeme yasağı kararı alındığını, davalı tarafından, müvekkiline karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin hüküm kaldığını, davalı ile ticari ilişkisi olmadığını, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte dosyaya yatırılan dosya borcunun ihtiyaten ödenmemesine ve dosyanın durdurulmasına ilişkin olarak İstanbul 16 ATM nin 2023/386 D.İş sayılı dosyada tedbir kararı verildiğini, belirterek çeke dayalı takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, D:iş dosyasındaki tedbirin devamına karar verilmesini, çekin iadesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/386 D.iş Esas, 2023/390 D.iş Karar sayılı, 24/10/2023 karar ile; "İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu asıl alacak miktarı olan (500.000,00TL ) üzerinden, %20'i oranında (100.000,00TL). nakit teminat yatırılması veya kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması şartı ile, HMK'nun 389 ve İİK'nun 72/3 maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmesinin İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA ÖNLENMESİNE" karar verilmiştir.- İlk derece mahkemesini 07/11/2023 Tarihli ara kararında ise ihtiyati tedbir kararının aynen devamına karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/726 Esas sayılı, 27/02/2024 tarihli ara kararı ile; "İİK 72. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verebileceği, sunulan deliller ve açıklamalar uyarınca yaklaşık ispat şartının sağlandığı kanaatiyle davalı vekilinin icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde verilen tedbir kararına itirazının bu aşamada reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; yaklaşık ispatın ne olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin iyiniyetli ciranta olduğunu, çekin ... namına yazılı olduğunu, buradan ciro ile ...Şti ye geçildiğini, buradan da müvekkkiline ciro yolu ile geçtiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, imzanın inkar edilmediğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkili ile cirantası arasında borç ilişkisi olduğunu, davalı olarak namına çek yazdığı şirketten bahsedildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup %20 tazminatın dahi enflasyon karşısında zararını karşılamayacağını, hakimin paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebi yönünden de takdir hakkının olduğunu, HMK 389 koşullarının nasıl oluştuğunun açıklanmadığını belirterek dosyada delil de olmadığını belirterek 24/10/2023 tarihli tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE Dava, İİK 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır.Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık ise; 27/02/2024 Tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.Somut uyuşmazlıkta; menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış olup iddia kapsamı, mevcut delil durumuna göre bu aşamada İİK 72/3 maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalının istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklandığı üzere;1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince taraflara iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.12/07/2024