İstanbul BAM 16. HD 2024/693 E. 2024/1027 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2024/693 Esas

KARAR NO: 2024/1027

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 16/02/2024

NUMARASI: 2023/151Esas 2024/151 Karar

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 29/05/2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip dayanağı 28/07/2012 tarihli ve 12.000-TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu-davacı adına kayıtlı gayrimenkulün icra yolu ile satışı yapılmak üzereyken davanın açıldığı, bu açıdan davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 22/02/2023 gün ve 2021/1086 E- 2023/273 K.sayılı kararı ile kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama sonucunda; kaldırma ilamı sonrasında imza incelemesine esas olmak üzere belge asıllarının toplanarak bilirkişiden ek rapor alındığı, alınan ek rapor ile dava konusu çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, düzenlenen raporun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu dava ve takip konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, davacının Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasında takip dayanağı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının davacı ... yönünden iptaline karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, verilen karar hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin delil listelerindeki delilleri toplamadığını, mahkemece hatalı yargılama yapıldığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dava değeri 14.285,92-TL olup, karar tarihi itibariyle ilk derece mahkemesinin kesinlik sınırı 28.250-TL'dir. Bu nedenle karar tarihi itibariyle HMK'nın 341.maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı miktar yönünden kesin nitelikte olup, davalı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile :1-6100 sayılı HMK.'nın 341., 341/2. ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin USULDEN REDDİNE,2-Davalıdan alınması gereken 819.72 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 392,12 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.29/05/2024