İstanbul BAM 16. HD 2022/1535 E. 2023/807 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2022/1535 Esas

KARAR NO: 2023/807 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 18/05/2022

NUMARASI: 2021/720 E., 2022/513 K.

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 24/05/2023

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı (katılma yoluyla) ve davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 18/05/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile istinaf başvurusundan karşılıklı olarak feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dosya istinaf aşamasında iken davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine HMK:348/2 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuran tarafın istinaf talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla ve katılma yolu ile başvuranın talebinin asıl talebe bağımlı olduğundan katılma yolu ile istinafa başvuran davacı vekilininde talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle REDDİNE, -Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun HMK 348/2 maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde taraflara iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.24/05/2023