SoorglaÜcretsiz Dene

Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

bam

Esas No

2024/968

Karar No

2024/637

Karar Tarihi

18 Eylül 2024

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/968

KARAR NO: 2024/637

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2023/84 Esas, 2023/772 Karar

TARİHİ: 24/10/2023

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 18/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı borçlu olunmadığının talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili 18.07.2024 tarihli dilekçesi ile yapılan istinaf başvurusundan feragat ettiğini, istinaf başvurularının feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin dosyada bulunan Üsküdar ... Noterliğinin 09.06.2017 tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesinde "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349/2. maddesi gereğince istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2023 tarih ve 2023/84 Esas, 2023/772 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talebi nedeniyle REDDİNE,2 - İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 1.948,79 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 427,60 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.521,19 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 3 - Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4 - İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 18/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

davanınkesingereğiSözleşmesindengörüşülüpreddineİptaliistanbulNiteliktekikonusudüşünüldüiadesineKaynaklanan)numarasıİtirazın(TicarihükümHizmet

Kaynak: karar_bam

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:34:32

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim