İstanbul BAM 15. HD 2022/1690 E. 2024/422 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

15.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/1690

KARAR NO: 2024/422

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 16/03/2022

NUMARASI: 2020/33 Esas, 2022/162 Karar

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit

KARAR TARİHİ: 30/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibinde, borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne karar verilmiş, yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, mahkemeye sunduğu 10/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini ve herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri olmadığını bildirmiştir. Dairemizce yapılan incelemede; Kartal .... Noterliği'nin 06/02/2019 tarih, ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesi ile, davacı ... vekili Av. ...'nin "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" yetkili kılındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Somut olayda davacı vekilince HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davadan feragat ettiğinden davalı vekilinin istinaf talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A)1-)İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/03/2022 tarih ve 2020/33 Esas, 2022/162 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı tarafından davadan feragat edildiğinden, davalı vekilinin istinaf talebi ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN1-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 7.434,83 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 7.007,23 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1- Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa İADESİNE,2-Davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 68,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 289,10 TL istinaf yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 30/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.