Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/1043

KARAR NO: 2024/1124

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 17.05.2024 tarihli ek karar

NUMARASI: 2024/561 D.iş - 2024/666 Karar

TALEP: İhtiyati Haciz

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda 03.05.2024 tarihli değişik iş kararı ile 1.399.959,69 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, 16.05.2024 tarihinde on günlük haciz süresinin dolduğu gerekçesiyle teminat mektubunun teslim alınmadığı ve ihtiyati haciz karar aslının teslim edilmediğine dair teminat mektubu fotokopisi üzerine şerh düşüldüğü, ihtiyati haciz talep eden vekilince 16.05.2024 tarihinde ihtiyati haciz kararının İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesine gönderilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince 17.05.2024 tarihli ek kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE İhtiyati haciz alacaklı vekili, borçlu hakkında ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 03.05.2024 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, alacaklı vekilince karar doğrultusunda 16.05.2024 tarihli teminat mektubunun karar tarihinden itibaren on günlük süre geçtiği şerhiyle teslim alınmadığı anlaşılmış, alacaklı vekilince aynı tarihli dilekçe ile teminat mektubu sunulduğundan ihtiyati haciz kararının infazı için Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasına gönderilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, alacaklı vekilinin bu talebi kapsamında istinafa konu 2024/561 D.İş 2024/666 K 17.05.2024 tarihli ek kararın verildiği, ek karar ile talep eden ihtiyati haciz alacaklı vekilinin ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne gönderilmesi talebinin reddine karar verildiği, istinaf isteminin iş bu ek karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 341/1. maddesinde “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi, yüze karşı verilen ihtiyati haczin kabulü ve reddi ve bu taleplerin tarafların yokluğunda kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmüne yer verilmiştir.Bu hukuki düzenlemelere göre, kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi ek kararının, istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle ihtiyati haciz alacaklısı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen ilk derece mahkemesi kararın, istinafı kabil bir karar olmaması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu ek kararının istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1.b ve 346. maddeleri gereğince reddine,2-İhtiyati haciz isteyen vekilince yatırılan istinaf peşin karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,3-İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, 11.07.2024 tarihinde oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.