İstanbul BAM 14. HD 2020/456 E. 2023/335 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2020/456

KARAR NO: 2023/335

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 22/11/2019

NUMARASI: 2016/348 E. - 2019/910 K.

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2019 yılı itibariyle 4.400,00 TL'ye baliğ olmuştur. Dava dilekçesindeki harçlandırılan dava değerinin 4.000,00 TL olduğu, davacının ... Bankası, Afyonkarahisar Şubesine ait, 31.12.2015 tarihli, ... sayılı ve 4.000,00 TL bedelli çekinin davalılar tarafından haksız şekilde iktisap edilerek tahsil edilmeye çalışıldığını ileri sürerek, çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu çek bedelinin ve dava değerinin 4.000,00 TL olduğu, davanın karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşılmaktadır. HMK' nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları hakkında aynı Yasa'nın 352/1.b maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle, istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-İlk derece mahkemesinin kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 346. maddesi gereğince reddine,2-Davacı vekilince yatırılan istinaf peşin harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, davacı üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.02.03.2023

KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar kesindir.