İstanbul BAM 14. HD 2022/1445 E. 2023/2068 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

14. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2022/1445

KARAR NO: 2023/2068

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ: 13/04/2022

NUMARASI: 2016/1148 E. - 2022/313 K.

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı)

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi kararını taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf etmişlerdir. Dosya, Dairemizde inceleme sırasında bulunduğu aşamada, davacı vekili Av. ... 12.12.2023 tarihli dilekçesiyle, itirazın iptali talebine konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına haricen tahsil edildiğine ilişkin dilekçe sunmuş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini ve dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... ve ...vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve Davalı ... vekili Av. ... vekili 08.12.2023 tarihinde sundukları beyan dilekçeleri ile davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra takip konusu alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, tahsilatla tüm davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olduğundan ve icra inkar tazminatı talep ettiğine dair bir beyanda bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Peşin alınan 17.701,52 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile fazla alınmış olan 17.431,67 TL harcın, talep hâlinde ve karar kesinleştiğinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,4-Taraf vekilleri vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini bildirdiklerinden, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendilerinin üzerine bırakılmasına; avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,5-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a)Davacı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının Hazineye gelir kaydına; davacı tarafından yatırılmış olan peşin istinaf karar harcının, talep hâlinde, ilk derece mahkemesince davacıya iadesine,b)Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c)Davalılar ..., ... ve ... tarafından ayrı ayrı yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına; davalılar tarafından yatırılan istinaf peşin karar harçlarının, karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde, ilk derece mahkemesince yatıranlara iadesine, 6-Gerekçeli kararın Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraf vekillerine tebliğine dair; HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 14.122023 tarihinde, oybirliğiyle ve temyizi kabil olmak üzere karar verildi.