İstanbul BAM 13. HD 2024/809 E. 2024/918 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/809

KARAR NO: 2024/918

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 24/01/2024

NUMARASI: 2021/850 Esas - 2024/43 Karar

DAVA: İtirazın İptali

KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; davacı ... Bankası A.Ş ile davalı şirket arasında imzalanan, diğer davalıların müşterek borçlu ve müşterek kefil olduğu GKS'den kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin davalı asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden toplam: 24.807,26-TL üzerinden davalı müteselsil kefiller ... ve ... yönünden toplam: 67.408,15 TL. Üzerinden devamı talebiyle açılan itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 24/01/2024 tarih ve 2021/850 Esas - 2024/43 Karar sayılı karar ile; " 1-İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; (İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) Takibin asıl borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti yönünden; 12.439,41 TL asıl alacak, 559,47 TL işlemiş faiz, 27,97 TL BSMV olmak üzere toplam 13.026,85 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %43,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Takibin müteselsil kefil ... ve ... yönünden; 34.059,85 TL asıl alacak, 30.245,14 TL işlemiş faiz, 1.535,59 TL BSMV (taleple bağlı kalınarak) olmak üzere toplam 65.840,58 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %43,20 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 2.487,88 TL icra inkar tazminatının davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti, 6.811,97 TL davalı ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, " karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK'nun 341/2 maddesi hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile TAKİBİN Davalılar ...- ... bakımından; 35.160,75 TL asıl alacak + 30.711,81 TL işlemiş faiz + 1.535,59 TL BSMV olmak üzere toplam 67.408,15TL. Üzerinden, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından ise; 12.511,23 TL asıl alacak + 11.710,51 TL. işlemiş faiz + 585,52 TL. BSMV olmak üzere toplam: 24.807,26 TL. Üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda belirtilen alacak tutarları ve her bir davalı yönünden mahkemece kabul edilen miktarlar göz önüne alındığında, davacı vekili tarafından Davalılar ...- ... bakımından ret edilen ( 67.408,15 TL. - 65.840,58 TL = ) 1.567, 57 TL. Yönünden, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından ise ret edilen ( 24.807,26 TL. - 13.026,85TL. = ) 11.780,41 TL. Yönünden istinafa geldiği, karar tarihi itibariyle davacı vekili tarafından istinafa konu edilen ret edilen miktarlar HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL . nin altında kaldığı için davacı vekilinin istinafa konu ettiği ret edilen miktarlar yönünden ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 23/05/2024 tarihinde HMK'nın 341. 352/1. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.