İstanbul BAM 13. HD 2024/565 E. 2024/715 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/565 Esas

KARAR NO: 2024/715 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2022/22 Esas - 2023/117 Karar

TARİHİ: 16/02/2023

DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli)

KARAR TARİHİ: 25/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı ilgili kişi(davalı şirketin diğer ortağı) ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı limited şirketin TTK'nun 636/3 fıkrası uyarınca haklı nedenle feshi istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 16/02/2023 tarihli, 2022/22 Esas - 2023/117 Karar sayılı karar ile; "Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi'nin fesih ve tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak mali müşavir ... tayinine , " karar verilmiş karara karşı ilgili kişi(davalı şirketin diğer ortağı) ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf başvurusunda bulunan Sara Mohammedreza'nın davada taraf olmayıp, üçüncü kişi olduğu, ilk derece yargılaması sırasında davaya asli yahut davalı şirket yanında fer'i müdahale talebinin de bulunmadığı, dolayısıyla asli veya feri müdahil sıfatının da mevcut olmadığı, yalnızca fesih ve tasfiye davasının davalısı olan şirketin davacı ortak dışındaki diğer ortağı olduğu, yargılama sırasında hakkında herhangi bir hüküm de kurulmadığı, 6100 Sayılı HMK'nun 357/1 fıkrası uyarınca istinaf aşamasında müdahale talebinde bulunmanın mümkün olmadığı anlaşılmış olup, ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 352/1-ç ve 352/2 fıkraları uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 352/1-ç ve 352/2 fıkraları uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 25/04/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.