Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/1200 Esas

KARAR NO: 2024/1423 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2023/868 Esas - 2024/243 Karar

TARİHİ: 20/03/2024

DAVA: Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: 26/09/2024

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ticari alacağına istinaden İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine yasal icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklarına kavuşamaması sebebi ile başlatılan icra takibi ve akabinde gerçekleştirilen haciz işlemleri esnasında borçlu ... şirketin yetkililerinin muvazaalı hareket ederek şirketin malvarlığını eksiltmeye çalıştığını, mallarını çeşitli firmalara aktardığını, bu suretle şirketi borca batık halde göstererek muvazaalı olarak 3. Şahıslar üzerinden faaliyetlerini sürdürdüğünün tespit edildiğini, bu nedenle borçlu firma adına ".. Mah. ... Sok.No:... Ataşehir/İstanbul" adresinde 14/12/2022 tarihinde gerçekleştirilen haciz işlemlerinde, sözde 3.şahıs ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, daha sonra esas icra müdürlüğü tarafından bahse konu haczin İİK md.99 kapsamında yapılmış sayılmasına karar verildiğini, bu karara karşı süresi içerisinde İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesinde İMM Şikayet Terditli İstihkak davası ikame edildiğini, söz konusu davanın 02/11/2023 tarihli duruşmasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece kendilerine "İcra takip dosyası borçlusu davalı tasfiye halinde ... sanayi ve ticaret a.ş.'nin 26/08/2022 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edilmiş olduğu anlaşılmakla bu şirketin mahkememiz dosyasına münhasıran ihyası için davacı vekiline gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ihya işlemlerinin yapılmaması durumunda taraf sıfatı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına (ihtarat tefhimle davacı vekiline yapıldı)" karar verildiğini beyan ederek müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerinde ve akabindeki dava dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması için, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, bahse konu şirkete yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atanarak şirketin Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin TTK. M.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan, tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuruna davetiye tebliğinin TK'nun 21.maddesine göre muhtara yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2024 tarih ve 2023/868 Esas - 2024/243 Karar sayılı kararında; "....TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin ticaret siciline yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre; sicilden tasfiye sonucu terkin olunan şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/76 E sayılı dosyalarında borçlu ve davalı olarak gösterildiği, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, tasfiyenin ise şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olmaksızın tamamlanamayacağı ve ticaret sicilden terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ek tasfiyesi tamamlanmak üzere ve davacının alacağının tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ve İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/76 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiyeyi tamamlamaksızın şirketi sicilden terkin ettiren davalı tasfiye memurunun yeniden atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil sırasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin ek tasfiyesi tamamlanmak üzere ve davacının alacağının tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ve İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/76 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Şirkete önceki tasfiye memuru davalı ... (TCKN: ...)'in tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 4-Kararın TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tesciline ve ilanına, masrafın davacı tarafça karşılanmasına, karar verilmiş ve karara karşı Davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Tasfiye Memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2024 tarih E:2023/868 K:2024/243 sayılı kararı ile Tasfiye Halinde ... San. Tic. A.Ş.'nin ek tasfiyesi tamamlanmak üzere ve davacının alacağının tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ve İstanbul Anadolu 11. İcra Hukuk Mahkemesi 2023/76 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş olmakla birlikte, şirkete önceki tasfiye memuru olan müvekkili ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve ilgili kararın 5, 6 ve 7 no'lu kararları ile tasfiye memuruna giderler ve vekalet ücreti yüklenmiş ise de; müvekkili ...'in işsiz olduğunu; ikametgahının da ... No: ... Fatsa/Ordu da olduğunu; müvekkilinin, İstanbulda olan şirket merkezine gidip gelmesi veya tasfiyeyi yönetmesinin fiilen mümkün olmadığını; müvekkilinin İstanbul'a gelecek ekonomik durumu dahi yokken maddi durumu ve ikametgahı araştırılmadan tasfiye memuru atanmasının hukuka aykırı olduğunu, İleri sürerek, yukarıda açıklanan ve re'sen göz önüne alınacak sair sebeplerle İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2024 tarih E:2023/868 K:2024/243 sayılı kararının bozularak, istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesini, dava giderlerinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. maddesine göre ihyası talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş ve karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda, tasfiye edilerek ticaret sicilden 12/10/2022 tarihinde kaydı silinen ihyası istenilen şirket hakkında tasfiye kapanmadan önce hakkında davacı tarafından 27/08/2021 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, haciz işlemleri esnasında 3.şahıs ... San.Tic.Ltd.Şti. tarafından istihkak iddiasında bulunulması üzerine icra müdürlüğü tarafından bahse konu haczin İİK md.99 kapsamında yapılmış sayılmasına karar verildiği, İşbu karara karşı İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesinde İMM Şikayet, reddi halinde Terditli İstihkak davası ikame edildiği, söz konusu davanın 02/11/2023 tarihli duruşmasında borçlu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için ilgili şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu, buna göre davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/14921 Esas - 2014/16864 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca açılacak ihya davasının, tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerektiği, TTK. 547/2 Maddesinde;'' Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,'' hükmü düzenlenmiştir. Tasfiye halinde bulunan şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 27/08/2021 tarihinde açılmış icra takibi olduğu halde tasfiye sonunda 12/10/2022 tarihinde tarihinde ticaret sicilden kaydı silinen şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlandığından söz edilemeyecektir. Bu durumda tasfiye işlemleri eksik bırakıldığından ek tasfiye işlemlerinin yapılması zorunlu olmakta ve kaydı silinen şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından ihyası gerekmektedir. Mahkemece ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyasına karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan tüm delillere göre TTK 547 maddesindeki ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği gözetilerek, ihya karar verilmesi ve şirketin son tasfiye memuru olan ...'in tasfiye memuru olarak atanması TTK. 547/2 madde uyarınca yerindedir. Tasfiye memuru vekili, müvekkilinin şehir dışında oturması ve ekonomik sebeplerle tasfiye memurluğu görevini yapmasının zor olacağını istinaf sebebi olarak ileri sürmüş ise de, tasfiye memurunun mazeretini bildirir dilekçe ile ilk derece mahkemesine başvurup tasfiye memurunun değiştirilmesini her zaman talep edip mahkemece bu talep her zaman değerlendirilebileceğinden bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. TTK.547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyası koşullarının oluşması, davalı tasfiye memuru tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olduğu ve davalı ticaret sicil memurluğunun yasal hasım olup tasfiye işlemlerinde her hangi bir yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı, davanın açılmasına ticaret sicil müdürlüğünün sebep olmadığı, 6100 sayılı HMK' nın 326. maddesinde, kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlenmesine göre, tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesinin gerekmesi, hükmedilecek bu giderlerin tasfiye ek gideri olarak tasfiye edilen şirketten alınabilecek olması karşısında, ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla, tasfiye memuru vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. (Yargıtay 11 HD. 2014/7827 Esas- 2014/10350 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 11 HD.nin 2019/5292 Esas- 2020/612 Karar sayılı kararı da benzer mahiyettedir.) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamasına göre; ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olup kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 26/09/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.