İstanbul BAM 13. HD 2023/1575 E. 2024/134 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2023/1575 Esas

KARAR NO: 2024/134 Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

NUMARASI: 2023/137 Esas - 2023/442 Karar

TARİHİ: 31/05/2023

BİRLEŞEN DOSYA

İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2023/190 ESAS - 2023/182 KARAR SAYILI DOSYA

ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Şirketin İhyası

KARAR TARİHİ: 01/02/2024

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesinde özetle;müvekkili adına açılan İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ ile TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ'nin davaya dahil edilmesine karar verildiğini, Ticaret Sicilinde yapılan incelemede şirketlerin iptal firma olarak göründüğünü ve şirketlerin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, taraf teşkili sağlanması için davayı açtıklarını belirterek ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ ile ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ...TİC. LTD. ŞTİ'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ ile ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ'nin ihyası talepli olarak İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/137 esas sayılı dosyasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine dava açıldığını, mahkeme tarafından tasfiye memuru ... aleyhine dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek öncelikle dava dosyasının İstanbul Anadolu 8. ATM 2023/137 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ ile ... sicil nolu TASFİYE HALİNDE ... TİC. LTD. ŞTİ'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Asıl dosyada davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının husumeti yalnızca müvekkiline değil tasfiye memuruna da yöneltmesi gerektiğini, müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmüne göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun kusurundan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen dosyada davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olmuş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 31/05/2023 tarih 2023/137 Esas - 2023/442 Karar sayılı kararında; "Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 10/05/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Ek tasfiyesi talep edilen şirketlere ait sicil dosyaları getirtilmiş, incelenmesinden tasfiyelerinin sona erdiği Ticaret Sicilinde tescil edilerek şirketlerin sicilden terkin olduğu, şirketlerin tasfiye memurunun ise mahkememiz dosyasında davalı durumunda bulunan ... olduğu görülmüştür. İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosya getirtilmiş, bu dosyada davacı tarafından ... Tic.Ltd.Şti.ile SGK aleyhine dava açıldığı, mahkemenin istinaf kararı uyarınca davacı vekiline dava dışı ... Tic.Ltd.Şti.ile ... Tic.Ltd.Şti.yi davaya dahil etmesi için süre verdiği, her iki şirketin sicilden terkin olduğu anlaşıldığından ihyasının talep edildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirketlerin İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosyada devam eden dava nedeniyle ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyalarına, şirketlerin ticaret siciline tesciline, her iki şirkete tasfiye memuru olarak şirketlerin önceki tasfiye memuru olan ...'nin atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile, "DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyalarına, Şirketlerin ticaret siciline tesciline, Her iki şirkete tasfiye memuru olarak şirketlerin önceki tasfiye memuru olan ...'nin atanmasına, Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına" karar verilmiş ve karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme tarafından tasfiye halinde ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi İle ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verildiğini; haksız ve hukuka aykırı işbu kararı istinaf etme mecburiyetinin hasıl olduğunu; bahse konu şirketlerden ... Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiğinin 14/12/2011 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini; ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiğinin 30/09/2011 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini; İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi 2020/315 esas sayılı dosyada verilen ara karar gereği açılan ihya davasına sebep asıl davanın İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi 2016/533 esas sayılı dosya olduğunu, Dava açılış tarihi 02.11.2016 olan dosyada şirketlerin sicilden terkininden 5 yıl sonra dava açıldığını; açılacak olan davadan haberdar olmayan ve davanın açılmasında kusuru bulunmayan tasfiye memuruna yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu; tasfiye memuru olarak yetkilendirilen müvekkilinin sorumluluğuna gidilmesi için TTK'da aranan sürelerin geçtiğini; işbu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 285 maddesinin "(3) Bu davalar, davacının, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren iki yılda ve her hâlde zararı doğuran fiilden itibaren beş yılda zamanaşımına uğrar. Ancak, zararı doğuran fiil bir suç oluşturduğu ve Türk Ceza Kanununa göre süresi daha uzun bir dava zamanaşımına bağlı olduğu takdirde tazminat davasına da o zamanaşımı uygulanır."İstanbul Bam 14. Hukuk Dairesi'nin 2021/468 Esas, 2021/793 Karar sayılı kararında; "Asıl ve birleşen davalar, TTK’nın 547. maddesi gereğince, ek tasfiye için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı iflas idare memuru vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK’nın 355.maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Mahkemece incelenen İstanbul Anadolu 19.İş Mahkemesinin 2016/194 esas sayılı dosyada sigortalının tespiti davası açmış olduğu, mahkemece, terkin edilen şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, bu kapsamda eldeki asıl ve birleşen davaların açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından tasfiye halindeki şirket aleyhine yukarıda bahsi geçen hizmet tespiti davası açıldığı, davacının taleplerin bu davada değerlendirilecek olması karşısında, derdest olan bu davada taraf teşkilinin sağlanarak yargılama yapılmasının sağlanması bakımından tasfiye halindeki şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar bulunmaktadır. TTK’nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde ilgililerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin talebi yerinde görmesi halinde tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirecektir. Mahkemece, yasal şartların oluşması nedeniyle şirketin ihyasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tasfiye memuru vekilinin tüm istinaf başvuru nedenleri yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11.HD.’nin 27.11.2017 tarihli, 2017/4351 E., 2017/6589 K.sayılı emsal ilamı). Somut olayda, iflas idare memurları ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi açısından tasfiye memurları gibi sorumlu olmakla, şirket iflas nedeniyle başka bir sebepten ötürü ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa dahi bu noktada iflas idare memurlarının açılan ihya davasında davalı olarak gösterildiği, dolayısıyla iflasın kaldırılmasına karar verilmiş olsa dahi iflas idare memurlarına ihya davasının yönetilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava şirketin terkin edilmesinden çok sonra açılmakla, esasen bir kamu görevi icra etmiş olan ve yasa gereği davada hasım olarak yer alması gereken davalı iflas idare memurunun, iflasın kapatılmasında bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, iflasın mahkeme kararıyla kapandığı, şirketin terkin işlemlerinin yapıldığı tarihte davacının iş mahkemesinde açacağı davadan haberdar olmasının beklenemeyeceği ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılan, iflas idare memurunun yargılama giderlerine mahkum edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Davalı vekilinin bu konudaki istinaf başvurusu haklı bulunmuş olup kararın düzeltilmesi gerekmektedir. Diğer taraftan, Mahkemece talep gibi yargılama konusu dosyayla sınırlı olmak üzere ek tasfiyeye karar verilmesi gerekirken bu şekilde sınırlandırıcı nitelikte bir hüküm verilmediği anlaşılmakla, belirlenen husus HMK’nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup, istinaf incelemesi sırasında resen dikkate alınmıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden de resen düzeltilmesi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK’nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca, davalı iflas idare memurunun istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının, yukarıda açıklanan konularda düzeltilmek üzere kaldırılarak davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki hüküm verilmiştir." denildiğini, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/751 Esas, 2020/88 Karar sayılı kararında; "TTK’nın Geçici 7. maddesinin 15 numaralı bendinde de “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. ” düzenlemesi getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımıştır.6102 sayılı TTK’nın Geçici 7/2 fıkrasında, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.Davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine İstanbul … İş Mahkemesinin …,… ve …sayılı esas üzerinden dava açıldığı sabit olup, derdest olan bu davanın devamı için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmaktadır. Davacı tarafça ihya davası 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde süresinde açılmıştır.TTK’nın 547. maddesine göre ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.Somut olayda, davacılar tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul … İş Mahkemesinin …, …ve … esasında görülmekte olan hizmet tespiti davaları mevcuttur. Bu davaların görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK’nın 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğinde olup, tasfiye işleminin tam olarak tamamlanabilmesi için anılı dava dosyalarının sonuçlanıp infazı gerekirken tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte şirketin herhangi bir borcunun bulunup bulunmadığı bilinebilecek durumda olmasına rağmen iflas sonrası tasfiyenin kapatıldığı açık olup, davalı iflas idaresince bu dosyaların akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği anlaşılmakla söz konusu ek tasfiyenin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği ve davacıların bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, Tasfiye Halinde … Ltd. Şti. ünvanlı şirketin sicildeki terkin kaydının İstanbul … İş Mahkemesinin …, … ve… Esas sayılı dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı ünvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere iflas idare memurlarının iflas idaresince atanmaları ve iflasın kapatılması nedeniyle görevleri son bulduğundan TTK 547/2 maddesi gereğince şirketin son yetkilisi olan …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi olması nedeni ile tasfiye memuru için takdiren ücret tayinine yer olmadığına, davalı tasfiye memurunca şirket hakkındaki dosyanın akıbeti beklenilmeden şirketin tasfiyesini gerçekleştirmesi nedeniyle davalı iflas idaresi ve iflas idare memurlarının yasal hasım olmaları ve sorumlulukları bulunmadığından ve davalı …Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalılar aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." denildiğini İleri sürerek, istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kabul kararının kaldırılmasına ve mahkemeye iadesine yada işin esasına girilerek yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Asıl ve birleşen davalar; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göndermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece asıl be birleşen davaların kabulüne karar verilmiş karara karşı birleşen davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Birleşen davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebebi, ihyasına karar verilen şirketlerin sicilden terkin edildikleri tarihten itibaren işlemeye başlayan beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, davanın açılmasına sebep olmayan davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu yönündedir.Mahkemece ihyası istenen şirketlerin sicil kayıtları celbedilmemiş olup, dairemizce Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden anılan şirketlere ilişkin tüm ilanlar incelenmiş; Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 11/06/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiği, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 13/12/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ve 12/12/2011 tarihli tasfiye sonu beyanı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, bu kararların ile 19/12/2011 tarihinde sicile tescil edildiği, 23/12/2011 gazetede ilan edildiği, şirketin tasfiyenin sonlanması nedeniyle terkin edildiği; Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin 03/09/2008 tarihli ortaklar kurulu kararı tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiği, alacaklılara çağrı ilanlarının yapıldığı, 12/12/2011 tarihli ortaklar kurulu kararı ve 10/12/2011 tarihli tasfiye sonu beyanı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, bu kararların ile 14/12/2011 tarihinde sicile tescil edildiği, 20/12/2011 gazetede ilan edildiği, şirketin tasfiyenin sonlanması nedeniyle terkin edildiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas (2016/533-eski esas) sayılı dosyası kapsamından, ... tarafından, ... Limited Şirketi ile SGK aleyhine, 02/11/2016 tarihinde hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemeve verilen kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılması üzerine, mahkemece tespit davasının davacısına ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'ni davaya dahil etmesi için 26/01/2023 tarihli celsede süre verildiği anlaşılmıştır. Her iki şirketin tasfiyenin sonlanması nedeniyle sicilden terkin edildikleri anlaşılmıştır. Davacının asıl davada davasını yalnızca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltmesi nedeniyle, mahkemece tasfiye memuruna karşı birleştirme talepli dava açması için süre verildiği, böylece birleşen davanın ikame edildiği görülmüştür. Davacının, derdest hizmet tespiti davasında mahkeme ara kararı uyarınca ihyası talep edilen şirketleri davaya dahil edebilmesi için, şirketlerin ihyası zorunlu olduğundan, ihya talebi bakımından hukuki yarar mevcuttur. TTK'nın 547/1 maddesinde; "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü düzenlenmiştir. Dava; tasfiyenin sonlanması nedeniyle terkin edilen şirketin TTK'nun 547 maddesi kapsamında ek tasfiyesinin sağlanmasına yönelik olup, bu talep hak düşürücü süreye tabi olmadığından, birleşen davalı tasfiye memuru vekilinin bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. İhya isteminin dayanağını teşkil eden hizmet tespiti davasında dava tarihinin 02/11/2016 olduğu, ihyası talep edilen şirketlerin tasfiye süreçlerinin, alacaklılara çağrı ilanları da yapılmak suretiyle 2011 yılında sonlandığı ve şirketlerin terkin tarihlerinin de 2011 yılı içerisinde olduğu, şu halde derdest bir hizmet tespiti davası bulunmadığı dönemde tasfiyeyi sonlandıran birleşen dosya davalısı ve her iki şirketin tasfiye memuru ...'nin işbu ihya davasının açılmasına sebep olduğundan bahsedilemeyeceği, mahkemece bu husus nazara alınarak birleşen davada davalısı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğu, birleşen dava davalısının bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak, birleşen davalının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak, asıl ve birleşen davalarda ileri sürülen ihya isteminin kabulüne, birleşen davada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dava açılmasına sebebiyet vermeyen birleşen davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Birleşen davada davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/05/2023 tarih ve 2023/137 Esas - 2023/442 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle; 1-DAVA VE BİRLEŞEN DAVANIN KABULÜNE,2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 2020/315 esas sayılı dosyasında devam eden yargılama ile sınırlı olmak üzere TTK 547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyalarına, 3-Şirketlerin ticaret siciline tesciline, 4-Her iki şirkete tasfiye memuru olarak şirketlerin önceki tasfiye memuru olan ...'nin atanmasına, 5-Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 6-Asıl davada, dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Asıl davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-Asıl davada davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,9-Asıl davada davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 10-Asıl davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,11-Birleşen davada, dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,7‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 12-Birleşen davada davacı tarafından sarf edilen harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 13-Birleşen dosyada davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 14-Birleşen davada, dava açılmasına sebebiyet vermeyen birleşen davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına, 15-Birleşen davada davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İSTİNAF YÖNÜNDEN: 16-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden Birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 17-Birleşen davada davalı tasfiye memuru tarafından istinaf aşamasında sarf edilen 738,00-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 122,50-TL dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gidiş- dönüş gideri olmak üzere; toplam 860,5‬0-TL yargılama giderinin birleşen davada davacıdan tahsili ile birleşen davada davalı tasfiye memuru verilmesine, 18-Kullanılmayan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere 01/02/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.