İstanbul BAM 12. HD 2024/730 E. 2024/904 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/730

KARAR NO: 2024/904

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 14/03/2024 (Ara Karar)

NUMARASI: 2023/896 Esas

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN

TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz

İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin 14/03/2024 tarihli ara kararın ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.

TALEP: Davacılar vekili, müvekkillerinin 05/06/2017 tarihli sözleşmeyle %45'i ... adına, %5'i ise ... adına olmak üzere, davalı ...Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payını ,diğer davalı ... Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş.’den devraldıklarını, pay devri sözleşmesine istinaden tüm edimlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirmelerine rağmen hisseleri devraldıkları tarihte ve sonrasında, pay devrinin yapılmadığını öğrendiklerini, bu zaman kadar hiçbir genel kurula çağrılmadıklarını ,hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını 2023 yılı başı itibariyle 05/06/2017 tarihli sözleşmeye istinaden pay devrinin hala gerçekleşmediğini öğrenmeleri üzerine pay devrinin tescili için ısrarcı davranarak taleplerin yerine getirilmemesi halinde hukuki yollara başvuracaklarını, bildirmelerine rağmen olumlu gelişme yaşanmadığını, davalı ...Ş., 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile "Birleşme Nedeniyle Terkin" yoluna gitmiş diğer davalı ... Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş. (devralan) ise Bakırköy ... Noterliği'nin 27/02/2023 tarih - ... sayı ile tasdikli 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile ... Otelcilik A.Ş.'yle (devrolunan) "Birleşme" yoluna gittiğini, zamanlamaya bakıldığında yapılan birleşme işleminin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığının görüldüğünü, müvekkiller 05/06/2017 tarihli sözleşme gereği davalı ...Ş'nin toplamda %50 hissedarları bulunduğundan ve de davalı şirketler ile yöneticilerinin/yetkililerinin bu durumdan haberdar olmasına rağmen TTK'nun ilgili hükümlerine aykırı kararlar alındığından, bahse konu yönetim kurulu kararlarının iptali gerektiğini, davalı ...Ş.'nin 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı "Birleşme Nedeniyle Terkin" yönündeki Yönetim Kurulu Kararı ile diğer davalı ... Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş' nin Bakırköy ... Noterliği'nin 27/02/2023 tarih - ... sayıl ile tasdikli 22/02/2023 tarih ve 1 sayılı "Birleşme" yönündeki Yönetim Kurulu Kararının ve dolayısıyla "Birleşme" işleminin iptaline, 05/06/2017 tarihli sözleşmeye istinaden, davalı ...Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesinin, payları oranında müvekkilleri adına ... Otelcilik A.Ş pay defterine işlenerek tesciline, aksi halde davalı ...Ş.’nin toplamda %50 hissesine denk gelen payın, payları oranında müvekkilleri adına davalı ...Ş'yi devralan diğer davalı şirket ... Gıda San. İth. ve İhr. A.Ş.'nin pay defterine işlenmesine ve tesciline,müvekkillerin, dayanak 05/06/2017 tarihli sözleşme gereği sahip oldukları payları tehlike altında bulunduğundan ve telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kalmaları kuvvetle muhtemel olduğundan ve hatta davalı şirketler, müvekkiller aleyhine kötü niyetli faaliyetlerine devam ediyor olabileceğinden her iki davalı şirketin payları üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına ve bu şirketlere ihtiyaten kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece, 25/01/2024 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın tedbir talebinin kısmen kabulüne ve davalı ... Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş'nin hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, takdiren belirlenen 100.000-TL teminat tutarının mahkememiz veznesine depo edilmesi halinde tedbir kararının icrası için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına ve davacı tarafın davalı şirkete kayyum atanması talebinin ise reddine karar verilmiştir.

İTİRAZ: Davalı ihtiyati tedbire itiraz eden vekili, sözleşmede; davalı ...Ş'nin tüm hisselerinin sahibi olan ... Gida.. A.Ş ortaklarının imzası bulunduğu, davacıların imzası bulunmadığını, borç altına giren tarafların imzalarının bulunmasının zorunlu olduğunu, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, bir an için ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu varsayılsa dahi; ... Gıda Sanayi İthalat Ve İhracat A.Ş'nin %50 hissesi dava konusu edilmesine rağmen, tüm hisseler yönünden 3.kişilere devir ve temlike ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve devamla, dava konusu olan şirketin %50 hisseleri hakkında, harç ikmali yönünden mahkemenin 21/12/2023 tarihli celsesinde dava değerinin 1.584.000 Euro (45.619.200‬,00 TL) olarak belirtildiği göz önüne alındığında; teminat miktarının, ihtiyati tedbir talep eden davacıların haksız çıkması halinde, bu yüzden uğranılabilecek muhtemel zararları karşılayacak oranda olmadığını öncelikle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını aksi halde, talep edilen miktar dikkate alınarak, arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ARA KARAR: Mahkemece; istinafa konu ara kararla tarafların menfaat dengeleri ile çıkar çatışmaları göz önünde bulundurularak ölçülülük ilkesi kapsamında ve ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına dava konusu ... Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş'nin hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine yönelik tedbir kararı tesis edilmiş ve yine dava konusu gözönünde bulundurularak makul bir şekilde 100.000-TL teminata hükmedildiğini, davalının tedbirin şartlarına ilişkin itirazlarının soyut nitelikte kaldığı, tedbirin kaldırılması halinde ileride telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden, ara karardaki gerekçeler de gözönünde bulundurularak davalı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: İtiraz eden davalı vekili, TBK nın 14. maddesinde yazılı şekilde yapılması öngörülen sözleşmelerde borç altına girenlerin imzalarının bulunması zorunlu olduğunu, paylara karşılık olarak 1.584.000- Euro ödemeyi kabul ettiğini belirten davacıların, ödeme konusunda borç altına girdikleri ve bu bağlamda da sözleşmenin zorunlu unsuru olan imzalarının bulunmadığını, şirketin hisseleri nama yazılı olup, ancak, nama yazılı pay senedi çıkarılmadığından çıplak (basılmamış) pay halinde olduğunu, pay devrinin şirket pay defterine işlenmesi için pay devir sözleşmesinin bir nüshasının şirkete verilmesi gerektiğini, ilgili devrin pay defterine kaydedilmesi ile mümkün olabileceğini, beyannamede; pay devir bedeli ile pay devir bedelini ödeyecek olanlar belirlenmiş ve kayıt yapılana kadar paylarin tutulacağı belirtildiğini, devir bedeline ilişkin olarak; davacılar tarafından sunulan 04/01/2024 tarihli dilekçede;... Tıp Tic. Ltd. Şti.'nin kredi borcunun bir kısmına karşılık olarak, ... Gıda Sanayi İth Ve İhr A.Ş.'nin ... bank(Bakırköy Şubesi) hesabına davacılar tarafından, 1.499.762-euro ödeme yapıldığı belirtildiğini; bu ödemenin yapılıp yapılmadığı, kim tarafından ve ne açıklaması ile yapıldığı hususunun sorulması ile ilgili bilgi ve belgelerin celbine karar verilmesini talep ettiklerini, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin bulunduğu varsayılsa dahi; bu durumda, devreden tarafından hisse devri, devralan tarafından da ödeme yükümlülüğü söz konusu olacağından, devralan tarafından bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini bir an için ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu varsayılsa dahi; ... Gıda Sanayi İth Ve İhr AŞ'nin %50 hissesi dava konusu edilmesine rağmen, tüm hisseler yönünden 3.kişilere devir ve temlike ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği ve şirketin %50 hisseleri hakkında, dava değerinin 1.584.000 Euro (45.619.200‬-TL) olarak belirtilmesi göz önüne alındığında; öncelikle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını; ancak, aksi halde ise, teminat miktarının hakkaniyet kapsamında, talep edilen miktar dikkate alınarak, arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Talep; davalı ... AŞ hisselerinin %50 sinin ... Gıda'dan satın alınması sonrası pay devri ikmal edilmediği, hisseleri alınan ... Otelcilik A.Ş'nin ... Gıda ile birleştirilerek terkin edildiği ileri sürülerek,birleşme kararının iptaline ... Otelcilik AŞ nin %50 ,aksi halde birleştirilen şirketin %50 payın davacılar adına tescili davasında , davalı şirketlerin paylarına ihtiyati tedbir konulmasına ilişkindir. HMK'nın 389. maddesi, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. "şeklinde olup; aynı yasanın 390/3 maddesi, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. İlk derece mahkemesi tarafından; davacılar tarafından 05/06/2017 tarihli hisse devir sözleşmesi uyarınca birleşmesine karar verilen ... Otelcilik A.Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesini satın aldıklarını ve pay bedelini ödediklerini, ancak bu hisselerinin pay defterine tescil edilmediği gibi, hissesini devir aldıkları ... Otelcilik A.Ş’nin ... Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş'yle birleştiğini, haklarının zayi olmaması nedeniyle öncelikle ... Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş.'nin hisselerine tedbir konulmasını, akabinde birleşmenin iptali ile satın aldıkları hisselerin adlarına tescilini talep etmişler, Dosyaya sunulan sözleşme ve belgeler uyarınca hisselerin satın alındığı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, tedbir kararının verilmemesi halinde davacıların haklarını elde etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı kabul edilerek Davalı ... Gıda Sanayi İthalat ve İhracat A.Ş hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Dava dilekçesi ekinden sunulan belgelerden, ... Otelcilik A.Ş’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) hissesini devri ettikleri pay devri sözleşmeleri, yapılan ödeme bilgileri, davacıların taleplerini iletmeleri üzerine yapılan birleşme ve terkin işlemleri gözetildiğinde ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davacıların haklarının zayi olabileceği hususunda yaklaşık ispatın sağlandığı hususundaki tesbiti ve teminatında buna göre takdir edilmesi yerinde görülmüştür. Ne var ki davacıların talebi birleşme ve terkin işlemlerinin iptali halinde ... Otelcilik A.Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payının adlarına tescili, aksi halde ... Gıda... A.Ş.’nin toplamda %50 (Yüzde Elli) payının adlarına tescili istemine yöneliktir. Dosyaya getirtilen ticaret sicil kayıtlarından davalı ... şirketinin tek pay sahibinin ... Gıda şirketi olduğu, ... Gıda'nın 2018 tarihli yönetim kurulu kararına göre tek pay sahibinin ... olduğu, şirket tüzel kişiliği adına pay edinilmediği bildirilmiştir. Buna göre davacıların akidi şirketin tek pay sahibi olduğu ve hisselerin devir edildiği iddia olunan şirket terkin edilmiş, halihazırda mevcut olan ve %50 payın tescili talep olunan şirketin ise tek pay sahibi ... olduğu halde ilgili kişi davada taraf olmadan hisseler üzerine ihtiyati tedbir konulmuş ise de şirketin kendi payları üzerinde bir hakkı olmadığı gözetilmeden, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan ; dava konusu olmadığı halde tüm paylar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi de ,talep aşımı olduğu dikkate alınmadan ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle ; davalı şirket pay sahibi gerçek kişinin davada taraf olmadığı dikkate alınarak eksikliğin ikmali yönünde işlem yapılarak ,ihtiyati tedbirin de ancak dava konusu üzerine konulabileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbire itiraz yeniden değerlendirilmek üzere ara kararın kaldırılmasına ,itiraz yeniden incelenmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/896 Esas sayılı 14/03/2024 Tarihli ara kararın HMK.'nın 353(1)a-6 gereği KALDIRILMASINA; "İhtiyati tedbir kararına itiraz hakkında yeniden karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine" İhtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1)-a kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/06/2024