İstanbul BAM 12. HD 2021/1642 E. 2024/485 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/1642

KARAR NO: 2024/485

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİY TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 23/03/2021

NUMARASI: 2019/320 Esas - 2021/260 Karar

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/03/2017 tarihli "Satınalma Sözleşmesi" nedeniyle düzenlenen 18/06/2018 tarihli 47.720,15-TL, 26/06/2018 tarihli 9.498,25-TL ve 03/07/2018 tarihli 3.047,22-TL tutarlı faturaları ödemediğini, bu kapsamda 05/10/2018 tarihinde muhabere yoluyla başlatılan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından 60.265,62-TL asıl alacak ve 1.863,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.128,98-TL alacağın tahsili için 18/10/2018 tarihinde ödeme emri düzenlendiğini, davalının 26/10/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini; davalı-borçlunun 19/10/2018 ve 26/10/2018 tarihlerinde müvekkiline ödeme yaptığını ancak her iki ödemenin de icra takibi harçlarının yatırılmasından ve asıl icra dairesinde dosyanın esas numarası almasından sonra yapıldığını,ödemelerden sonra borca itiraz edildiğini, alacaklıya alacak aslı ödenmiş olsa dahi,vekalet ücreti,takip açılana kadar işlemiş faiz, takip açıldıktan sonra işleyen ve işleyecek faizin ödenmesi gerektiğini, asıl alacağın ödenip diğer alacaklara itiraz etmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, davalının davaya konu takip kapsamında 1.863,36-TL takipden önceki işlemiş faiz, 370,94-TL icra harç ve giderleri ile 5.388,14 -TL icra vekalet ücreti ve takip açıldıktan sonra işleyen faize ilişkin itirazın iptaline, takibin asıl alacak dışında kalan kısımlar bakımından devamına ve dava konusu miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili, sözleşmenin 5.2 maddesinde ödemelerin, fatura tarihinden itibaren 80 günü takip eden çarşamba günü davacının yazılı olarak müvekkiline bildirdiği banka ve hesap numarasına banka havalesi/eft ile gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, takip tarihi itibariyle muaccel bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin kayıtlarında yer alan alacak tutarını ödeme emrinin tebliği öncesinde davacının hesabına ödediğini, takipten haberi olmadan davacının hesabına ödeme yapıldığından takibe itiraz edildiğini, bu nedenle davacının harç, masraf ve vekalet ücreti talebinin yersiz olduğunu ve temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tarafların 2018 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarına göre davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 60.265,62-TL alacağı olduğu; davacının dava dilekçesinde dava değerini (harca esas değeri) 7.622,44-TL olarak beyan ettiği, taleple bağlılık ilkesi uyarınca dava dilekçesinde belirtilen dava değeri üzerinden duran icra takibinin devamına ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin 7.622,44-TL üzerinden yasal faiziyle devamına, asıl alacak 7.622,44-TL üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili , sözleşmenin 5.2 ve 8.2 maddelerine göre, alacağın hukuken takip ve dava edilebilme koşullarının oluşmadığını, takip tarihi itibariyle muaccel bir alacak bulunmadığını; ödeme emri tebliğ edilmeden tüm borcun davacıya ödendiğini,yapılan ödemeden dolayı yapılan itiraz nedeniyle müvekkilinden harç, masraf ve vekalet ücreti istenemeyeceğini; bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere müvekkilinin her hangi bir borcu da bulunmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğunu; dava dilekçesinde 7.622,44-TL için itirazın iptalini talep edildiği belirtilmesine ve bilirkişi raporunda da faiz isteminin yasal olmadığı açıklanmasına rağmen takibin 7.622,44-TL üzerinden yasal faiziyle devamına şeklinde hüküm kurulduğunu; takibin yasal faizi ile devamına karar verilerek faize faiz işletildiğini,müvekkilinin mükerrer ödeme yapmasına sebebiyet verileceğini belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı 05/10/2018 tarihinde Manisa Nöbetçi İcra Dairesi'nde icra takibini başlatmış, icra takip talebi 10/10/2018 tarihinde İstanbul Anadolu İcra Tevzi Bürosu'na gönderilmiş, 18/10/2018 tarihinde ödeme emri düzenlenmiş, ödeme emri davalıya-borçluya 24/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, 26/10/2018 tarihinde davalı borcu olmadığından takibe itiraz etmiş ve 04/10/2019 tarihinde işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı icra takibinde 18/06/2018 tarihli 47.720,15-TL, 26/06/2018 tarihli 9.498,25-TL ve 03/07/2018 tarihli 3.047,22-TL'lik toplam bedeli 60.265,62-TL olan faturalara dayanmış; 60.265,62-TL asıl alacak ve 1.863,36-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.128,98-TL alacağın tahsili ,TBK 100. madde gereğince yatırılan paranın öncelikle ferilere sayılması talep edilmiştir. Hükme esas alınan 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, 05/10/2018 takip tarihi itibariyle,davalının davacıya 111.274,30-TL borcu olduğu, bu borcun dava konusu olmayan 06/06/2018-14/06/2018 tarihlerine ait 4 adet fatura bedelinden kalan toplam 51.008,68-TL ve davaya konu toplam 60.265,62-TL bedelli 3 faturadan kaynaklandığı belirlenmiştir. Ayrıca davalının 18/10/2018 tarihinde 50.000-TL, 19/10/2018 tarihinde 55.000-TL, 19/10/2018 tarihinde 4.090-TL ve ödeme emri tebliğinden sonra itirazdan önce 26/10/2018 tarihinde 2.510,55-TL olmak üzere toplam 111.160,55-TL haricen ödeme yapıldığından hesabın kapatıldığı belirlenmiştir. Davacı, davalının asıl alacağı takipden sonra ödediğini ancak 1.863,36-TL takipden önceki işlemiş faiz, 370,94-TL icra harç ve giderleri ile 5.388,14-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7.622-44-TL alacağı için itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davacı, icra takibinin başlatılmasından sonra yapılan ödemeleri TBK'nın 100. maddesi gereğince önce icra avukatlık ücreti ve icra giderlerine sayma olanağı var iken bu hakkını kullanmamış, doğrudan asıl alacaktan mahsup ederek icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ve işlemiş ve işleyecek faiz bakımından, miktarını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İcra takibi başlatıldıktan sonra alacak aslının ödenmesi ile icra takibindeki borcun tamamen ödenmiş olmadığı, takibin başlatılması ile beraber icra masrafı ve icra vekalet ücreti tahakkuk ettiği, icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ile birlikte, icra vekalet ücreti, icra masrafları alacaklı tarafından talep edilebilecektir.Davalı vekili icra takip tarihi itibariyle alacağın muaccel olmadığını ileri sürmüş ise de, icra takip tarihi 05/10/2018 olup takibe konu faturalar 18/06/2018, 26/06/2018 ve 03/07/2018 tarihli olup, son fatura dahil olmak üzere sözleşmenin 5.2 maddesine göre 80 günlük ödeme vadelerinin fazlayla geçtiği belirlenmektedir. Alacağın muaccel olmadığına yönelik istinaf nedeni yerinde bulunmamıştır. Davacı icra takibinde 1.863,36-TL işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de, TBK 117/1'e göre davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin ihtar bulunmadığından işlemiş faiz isteği yerinde değildir.Eldeki davada ,dava değeri olarak gösterilmesi gereken tek alacak kalemi bu kısımdır.Diğer talepler ise icra vekalet ücreti ve takip masraflarına ilişkin olup ,bu kalemler alacağın ferilerine ilişkin olup, itirazın iptali talebi halinde de bir dava değeri gösterilmesi gerekmemektedir. Asıl alacak ve faizine ilişkin olmayan bu kısımlara itirazın iptali halinde icra inkar tazminatına hükmedilemez. İcra Dairesince hesaplanıp takdir edilecek bu kısımlar bakımından bir değer belirtilerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yapılan hata nedeniyle yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden yeniden karar verilerek, davanın kısmen kabulüne, işlemiş faiz tahakkuk etmediğinden bu kısım için itirazın iptali isteminin reddine, asıl alacak tutarı 60.265,62-TL'ye ilişkin icra vekalet ücreti, icra giderleri ile takip tarihinden ödeme tarihi olan 19/10/2018'e kadar işleyecek %9 oranda yasal faiz alacağının tahsilini teminen davalının itirazının iptali ile takibin sadece bu kısım yönünden devamına, fazla istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2021 Tarih 2019/320 Esas - 2021/260 Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Davanın kısmen kabulüne; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 60.265,62-TL asıl alacağın icra avukatlık ücreti, icra takip giderleri ve takip tarihi 05/10/2018 tarihinden ödeme tarihi olan 19/10/2018'e kadar işleyecek yasal faiz alacağının tahsilini teminen davalının itirazının iptali ile takibin bu kısımlar yönünden devamına, işlemiş faiz istemi bakımından fazla istemin reddine,Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine," İlk derece yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 427,60-TL karar harcından davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılan 44,40-TL ile icra veznesine yatırılan 310,64-TL olmak üzere toplam ‬355,04‬-TL harcın mahsubu ile kalan 72,56‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yatırılan 399,44‬-TL peşin harçların davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 1.200-TL bilirkişi ücreti ve 134,40-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.334,40-TL yargı giderinin davanın kabulü oranında hesaplanan 1.010-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı lehine taktir olunan 5.759,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı lehine taktir olunan 1.863,36-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabulü oranında hesaplanan 997-TL'sinin davalıdan, 323‬-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına," Davalı tarafından yatırılan 130-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde davalıya iadesine, Davacı tarafından yapılan 16,50-TL istinaf yargı giderinin davanın kabulü oranında hesaplanan 13-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından yapılan 50-TL istinaf yargı giderinin davanın reddi oranında hesaplanan 13-TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalanın davalı üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.28/03/2024