Karar Detayı

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO:2024/1443

KARAR NO:2024/1407

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ:18/07/2024

NUMARASI:2024/249 Esas - 2024/803 Karar

DAVA:Şirketin İhyası

İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/10/2024

Davanın kabulüne ilişkin kararın davacı vekili ve davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

DAVA:Davacı vekili; ...Müdürlüğü bünyesinde Özel Güvenlik Hizmet alımı ihalesi sonucunda imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri kapsamında, dava dışı işçi...nün taşeron şirket işçisi olarak idarenin işyerlerinde çalıştığını ve iş akdinin sona erdiğini, 6552 sayılı kanun gereğince müvekkili tarafından dava dışı işçi ... 'ye 41.533,99-TL ( Brüt 41.851,64-TL) kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılmış olan brüt ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ilgili firmalardan mahkemece tespit edilecek sorumlulukları oranında tahsili istemiyle İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/162 E. Sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, ... Şirketi'nin (.... Vergi No'lu) terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkemece 23.10.2023 tarihli ara kararında... Şirketi hakkında ihya davası açılması için tarafımıza süre ve yetki verildiğini beyanla ...Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:1-Davalı ... Müdürlüğü vekili ; ... Müdürlüğünün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargı giderine hükmedilmemesini savunmuştur. 2-Davalı .. vekili ; tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerektiğini, ihyası talep edilen şirketinin tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, ticaret sicil kayıtlarından TTK hükümlerine uygun olarak tasfiye edildiğinin anlaşıldığı,terkinden yaklaşık 3 yıl sonra bu davanın açılmasının hukuki yararın olmadığını ve kötü niyetli olunduğunu ortaya çıkardığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI :Mahkemece; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/12/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davalı ...'in ihyası talep edilen şirketin yönetim kurulu başkanı ve tasfiye memuru olduğu, şirket aleyhine İzmir 7. ATM'nin 2023/162 esas sayılı dava dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği sonucuna varılarak, davada davalı ticaret sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargı giderine hükmedilmemesi gerektiği, vekalet ücreti ve yargı giderinin, tasfiye işleminin eksik yapılması ve dava açılmasına sebebiyet verilmesinden ötürü tasfiye memuru olan davalı ...'den tahsiline hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İSTİNAF SEBEPLERİ:1-Davacı vekili; mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ancak kararda "Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafın davacı vekili tarafından karşılanmasına," denildiğini,tescil ve ilana ilişkin masraflardan davalının sorumlu olduğunu, ...l Müdürlüğü yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi ve bu davalı yönünden yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, davada aleyhine kısımların kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ... vekili; müvekkilinin tasfiye işlemlerini eksiksiz yerine getirdiğini, TTK hükümlerine uygun şekilde terkin edildiğini, ticaret sicil gazetesinde üç adet ilan yayınlandığını, gerekli süreler beklendikten sonra şirketin terkininin ilan edildiğini, davacının şirketin terkininden yaklaşık beş yıl sonra davayı açtığını ve hukuki yararının bulunmadığını belirterek,kararın kaldırılarak istinaf taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE :Dava, tasfiye halinde .... AŞ'nin ihyası istemine ilişkindir. TTK'nın 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, YK üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Ticaret sicil kayıtlarında şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06/12/2023 tarihinde tescil edilerek tasfiyesinin tamamlandığı, .. AŞ'nin, şirket aleyhine açılan İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/162 esas sayılı dava dosyasında taraf olduğu; borçlu şirket hakkında davanın devam edilebilmesi için davacının ihya talebinde hukuki yararı bulunmaktadır. HMK'nin 326-(1) maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargı gideri davada haksız çıkan taraftan alınmasına karar verilir. Tasfiyenin eksiksiz yapılmasından tasfiye memuru sorumlu olup dava da haksız çıkan davalı tasfiye memuru aleyhine yargı giderine hükmedilmesinde isabetsizlik yoktur.Somut olayda, TTK'nin 547. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, davalı tasfiye memurunun, tasfiye halindeki şirketin davacı tarafından açılan dava gereğince de ihya kararı verilmesi gerektiği, davacı şirkete herhangi bir fayda sağlamayacağına ilişkin savunmasının yerinde olmadığı, şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ....istinaf başvurusunun esastan reddine, kararın tescil ve ilanına karar verildiği; kararın tescil ve ilanına ilişkin, henüz yapılmayan masraflar hakkında bir karar verilmemesi gerektiğinden bu kısma ilişkin olarak davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde görülmüştür. Davacı vekili, ticaret sicili yargı gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını talep etmekte ise de davalı ticaret sicili yasal hasım konumunda olduğundan, yargı giderinden sorumlu tutulamayacağı gibi aleyhine vekalet ücretine de hükmedilemez. Davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf nedeni yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne kararın kaldırılmasına, yapılan hata yeniden yargılama gerektirmediğinden yeniden karar verilerek şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru ...in görevlendirilmesine, yine gerekçeli kararda ihya kararı verilen dava dosyası İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu halde, Asliye Ticaret Mahkemesi olarak yazılması doğru olmadığından karar bu yönüyle de düzeltilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/07/2024 Tarih 2024/249 Esas - 2024/803 Karar sayılı kararın HMK.'nın 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; Davanın kabulü ile; İstanbul ... Müdürlüğü'nün ... sicil nolu ... Şirketi'nin, TTK 547.maddesi gereğince İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/162 esas sayılı dava dosyasına özgü olarak taraf teşkilinin sağlanması ve tasfiye işlemlerinin yapılması bakımından İHYASINA, kararın bir örneğinin ... Müdürlüğü'ne tevdiine,TTK'nın 547. Maddesi gereğince ... T.C.lu davalı... 'in görevlendirilmesine, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, İlk derece yargılamasına ilişkin olarak ;Davacı harçdan muaf olduğundan peşin harç alınmadığı anlaşılmakla 427,60-TL peşin harcın davalı ...den alınarak ile hazineye irat kaydına ,Davacı tarafından yapılan ‭‭‭‭‭42-TL posta masrafından oluşan yargı giderinin ve Davacı lehine takdir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,"Davalı ... tarafından yatırılan peşin harcın istinaf karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan 760-TL istinaf yargı giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/10/2024