Karar Detayı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/517 Esas

KARAR NO: 2024/836

DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ: 12/06/2024

KARAR TARİHİ: 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle:---------T.C Kimlik numaralı ---------- 09.05.2024 tarihinde vefat ettiğini, ---------- Noterliğinden aldığımız ---------- yevmiye numaralı 15.05.2024 tarihli mirasçılık belgesi bulunduğunu, Muris ile müşterek çocuklarımız olan --------- ve ------------ 18 yaşından küçük olduğunu, şirketlerdeki hisselerin miras payları oranında küçükler adına tescili amacıyla--------Ticaret Odası reşit olmayanların işlemleri için mahkemeden alınmış kayyım atama kararı ibraz etmek ve kararların küçük adına kayyım tarafından imzalanması gerektiğini belirttiğini, şirketlerdeki muris ----------- hisselerinin intikali ve miras yoluyla intikal eden hisselerin sevk ve idaresi için kayyım atanması talebinde bulunma zorunluluğu oluştuğunu, zira kayyım zorunluluğu nedeniyle şirketler iş yapamaz duruma gelmiş ve hisse devirleri sağlanamadığını, belirtilen şirketlerde çocukları olan ---------- ve --------- hisselerinin kendilerine intikali ve sonrasında sevk ve idaresi için anne olarak tarafımı ivedilikle kayyım olarak atamalarını talep ettiklerini Sayın Mahkemece bu mümkün görülmez ise, vefatına kadar yaklaşık 8 yıldır eşim ----------- vekilliğini yürüten, çocuklarımızı da tanıyan ve üstün yararlarını gözetecek olduğuna inandığım ---------- Nolu Barosu'na ---------- sicil numarasıyla kayıtlı ---------- şirketlerdeki hisselerin çocuklar adına intikali ve sonrasında sevk ve idaresi için kayyım olarak atanmasını arz ve talep ederim.Davacı vekilinin feragat dilekçesinde özetle: Küçükler adına kayyım tayini davasının sonuçlanıp kesinleştiğinden hisse devir işlemleri ile müdür atama işlemleri tamamlanmış olduğunu, mahkemenin geçici müdür atanması yönündeki karara artık ihtiyaç kalmadığından davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava kayyım atanması talebi istemli olup; Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile feragat beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda (Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2. Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından BAŞKACA ALINMASINA YER OLMADIĞINA,

3. Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dilekçe ile başvurulacak İSTİNAF yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. 21/10/2024